今年8月深圳發(fā)生的涉黑團伙成革命烈士鬧劇，將試行多年的“城管服務(wù)外包”模式推向了輿論的風(fēng)口浪尖。
　　城管服務(wù)外包的緣起，還得追溯到2007年2月，深圳市在全國率先啟動(dòng)街道城管改革，把原先分散在工商、衛生、環(huán)保、文化等多個(gè)職能部門(mén)的21項行政執法權統一集中下放給街道城管。這一改革舉措旨在提高城市管理效率，但是街道城管人員和投入不足又成為改革的掣肘。在這樣的背景下，一些街道探索引入企業(yè)參與城市街區管理。除了城市管理外，近年來(lái)，許多地方政府把維護城市衛生、綠化、城市垃圾和污水處理等公共服務(wù)事項，外包給社會(huì )化的企業(yè)，這些都是城市公共服務(wù)外包的萌芽和實(shí)踐，深圳的城管服務(wù)外包事件，濃縮了目前城市公共服務(wù)外包的現狀和問(wèn)題：隨著(zhù)城市的擴張和城市管理事務(wù)的增多，政府將相關(guān)服務(wù)和權力外包給企業(yè)，但存在購買(mǎi)流程不透明、后續監管不力等問(wèn)題，公權力被濫用，或提供的公共服務(wù)不能令公眾滿(mǎn)意。
　　我們認為，在后土地經(jīng)濟時(shí)代，政府購買(mǎi)公共服務(wù)，促使城市公共服務(wù)市場(chǎng)化的做法本身值得肯定，有助于地方政府從行政管理型政府向服務(wù)型政府轉變，有助于通過(guò)市場(chǎng)化的機制來(lái)完善城市管理，節約政府公共支出。但是在購買(mǎi)流程、后續監管和服務(wù)內容等方面，還有很多問(wèn)題需要完善。
　　購買(mǎi)服務(wù)促進(jìn)了政府轉型，促使政府從財政資金的直接使用者向分配、監管者的間接角色轉變。通過(guò)購買(mǎi)促使城市公共服務(wù)市場(chǎng)化，彌補了政府作為官僚機構在滿(mǎn)足公共服務(wù)需求上的低效，提高了公共服務(wù)的質(zhì)量和效率，促進(jìn)政府職能向“小政府、大社會(huì )”方向轉變。因而，這一實(shí)踐本身具有重要意義。
　　香港是較早將公共服務(wù)外包同時(shí)相關(guān)制度比較完善的城市，除了核心公共服務(wù)由政府直接提供外，大部分城市公共服務(wù)是由政府向社會(huì )進(jìn)行購買(mǎi)，形成了由政府、商業(yè)組織、民間組織、私人機構等組成的多元供給模式。
　　近年來(lái)，香港特區政府遵循“積極不干預”的公共政策原則。作為支撐自由公平市場(chǎng)的基石，該概念強調政府在社會(huì )、經(jīng)濟發(fā)展中僅扮演提供基本法律和制度的角色，除了對醫療、教育和住房等與居民生活密切相關(guān)的宏觀(guān)層面上的社會(huì )政策進(jìn)行干預外，其他事務(wù)都交由市場(chǎng)處理。香港特區政府堅持“更少的行政，更多的服務(wù)”理念，政府部門(mén)逐步從公共服務(wù)中退出，將主要作用放在對提供的公共服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行規范和監督上。這樣的轉變，值得內地城市學(xué)習。
　　早在1999年，上海浦東新區就開(kāi)始探索政府購買(mǎi)的新型公共服務(wù)提供模式，浦東新區社會(huì )發(fā)展局委托上�；�督教青年會(huì )管理浦東新區羅山市民會(huì )館，即“羅山會(huì )館”模式，它打破了以往依靠政府單方面投入和運作的機制，而采取了委托非營(yíng)利組織進(jìn)行運作。此后，上海、北京、無(wú)錫、浙江、廣東等各地方政府向民間組織購買(mǎi)公共服務(wù)的探索不斷增多，形式也日趨多樣化。
　　然而，對于地方政府而言，最重要的是建立透明的購買(mǎi)流程和完善的監管機制。獨立的第三方監督管理機制非常重要，因為公共服務(wù)領(lǐng)域的資金回報率的確定、成本的核算、價(jià)格的確定、服務(wù)質(zhì)量的標準等具有較強的專(zhuān)業(yè)性，經(jīng)營(yíng)者與消費者之間、經(jīng)營(yíng)者與監督管理者之間存在著(zhù)信息不對稱(chēng)，需要獨立的監督機構評估信息的真實(shí)性和保證競爭的公正性。另外值得注意的是，一些地方政府熱衷于推進(jìn)公共服務(wù)提供的市場(chǎng)化，是因為購買(mǎi)公共服務(wù)過(guò)程中，為政府提供了包括特許經(jīng)營(yíng)權在內的審批、服務(wù)價(jià)格和服務(wù)質(zhì)量監督管理等方面的權力，否則，很容易在缺乏外部監督的情況下滋生腐敗。
　　深圳將城市管理服務(wù)外包，原本是公共服務(wù)市場(chǎng)化的有益實(shí)踐，但是因為缺乏監管機制，變成鬧劇，后續的處理方法更是流于簡(jiǎn)單粗暴。在后土地經(jīng)濟時(shí)代，城市的管理需要從簡(jiǎn)單粗放轉向精細化專(zhuān)業(yè)化，僅僅將公共服務(wù)轉包了事，不對公權力進(jìn)行約束，缺乏監督考評機制，即便是行走在正確的道路上，也會(huì )南轅北轍貽害無(wú)窮。