根據新華社記者走訪(fǎng)包括廣州在內的大城市養老院，發(fā)現公辦或者有財政支持的養老院向關(guān)系戶(hù)優(yōu)先供應床位，導致供需本就相當緊張的養老資源向有權有勢的人傾斜，加重了真正需要入院養老的困難老人的等待時(shí)間，公辦養老院正在喪失其社會(huì )兜底功能。
　　廣州也像其他城市一樣，公辦養老院的床位總量遠遠不能滿(mǎn)足需求。據業(yè)內人士提供的數據，廣州2010年共有養老機構168家，床位總數不到3萬(wàn)張，公辦和民營(yíng)各占其半。而同期廣州65歲以上老人超過(guò)80萬(wàn)人，社會(huì )養老資源的供需存在著(zhù)極大缺口。
　　養老院的床位成為稀缺資源，權勢和關(guān)系參與到公平競爭在所難免。公辦養老院因其優(yōu)勢資源集中，在整個(gè)養老機構的格局中，更成為爭比拼權力大小、關(guān)系遠近的焦點(diǎn)領(lǐng)域。在這樣不正常的資源配置下，無(wú)權無(wú)勢的平民老人基本失掉資格，只能苦捱。
　　養老院床位的輪換周期一般為五到七年，換言之，只要養老院被關(guān)系戶(hù)占據，那些競爭弱勢的老人至少要等五年才有一次機會(huì )，更可能仍會(huì )被一而再再而三地排擠出公辦養老體系。這種殘酷的養老態(tài)勢體現了時(shí)下養老格局的畸形，其背后的困局必須得到改變。
　　廣州養老院的發(fā)展有著(zhù)結構上的缺陷。一方面政府對這一部分的公共福利投入極少，往往將僅有的一點(diǎn)投入集中在一兩家官辦養老院。另一方面，財政及政策對民營(yíng)養老院扶持力度極小。養老市場(chǎng)規模小、資源嚴重不均衡，供給能力嚴重不足，根本無(wú)法實(shí)現普惠的養老。
　　政府對此也很焦慮，不斷地探索新路子，比如政府購買(mǎi)服務(wù)，引進(jìn)社工進(jìn)社區，發(fā)展居家養老模式。但居家養老的缺點(diǎn)是分散，而且不能保證養老的質(zhì)量，而且政府購買(mǎi)服務(wù)的資金效率不盡如人意。特別奇怪的是，政府始終冷對企業(yè)性質(zhì)的民營(yíng)養老機構。
　　養老機構能不能按照企業(yè)化模式運作，一直是困擾業(yè)內人士和民政部門(mén)的老大難問(wèn)題。其實(shí)，民辦養老院有盈利沖動(dòng)并不可怕，關(guān)鍵是政府選擇好適當的合作工具，通過(guò)資金注入和政策調節，置換一定比例的養老床位，借助社會(huì )力量做大養老資源的基本盤(pán)。
　　養老院投入巨大，單靠政府之力承建及運營(yíng)純粹公辦的養老院，一定會(huì )在規模、專(zhuān)業(yè)化等方面徘徊在瓶頸階段。如果不能突破這么多資源配給的扭曲狀態(tài)，就無(wú)法扭轉權力關(guān)系擠壓公共福利的惡性循環(huán)。
　　公辦養老院需要建立信息透明機制，建立公正的入院審核程序。此外，政府的視野還可以放寬些。養老市場(chǎng)應利用有限的國資與政策激發(fā)出民資活力，培育出新的合作模式。
　　總之，僅僅聲討權力或關(guān)系是不夠的，它們只是養老舊秩序浮在表面的小部分。而僅僅認為只有政府才能實(shí)現養老福利的普及化，也是不全面的。養老市場(chǎng)的新秩序需要財政與民資達成共識，需要雙方的坦誠合作。民資一直在等待利好，政府尚需響應。