近期華為在美國的遭遇引發(fā)各方關(guān)注，在這一事件中有一項政治和金融混雜的指控：中國政策性金融機構為華為提供了大規模的廉價(jià)貿易融資支持，妨礙了公平競爭。應該如何看待這一指控？

　　中國政策性國有金融機構為企業(yè)出口和海外投資提供貿易融資支持本身并沒(méi)有問(wèn)題

　　跨境貿易和投資離不開(kāi)各種貿易融資支持手段，包括信貸、保險和擔保；同時(shí)跨境交易的風(fēng)險又遠高于國內，特別是在大宗、中長(cháng)期和政治及商業(yè)風(fēng)險較高的交易中，私人機構往往無(wú)力承擔，因此存在著(zhù)所謂出口貿易融資方面的“市場(chǎng)缺口”。這是市場(chǎng)失效的表現之一，不得不由政府干預來(lái)填補這一缺口。
　�。�1）中國國有金融機構對海外交易提供貿易融資支持符合國際慣例。全世界大部分國家都建立了政府出口信用機構（ECAs），為跨境貿易和投資提供金融支持。如集貸款和保險等功能于一身的美國進(jìn)出口銀行；分別由不同機構承擔貸款和保險功能的日本JBIC和NEXI、中國進(jìn)出口銀行和信保公司等。在法國和德國，即使表面上是由私人金融機構執行出口信用職能，實(shí)際上也是代行政府職能，經(jīng)營(yíng)中無(wú)法擺脫政府的直接干預。
　�。�2）中國ECAs貫徹政府政策意圖的程度并不明顯強于美國。政府支持的出口信用機構以貫徹政府政策意圖為目標，在全世界概莫能外，區別僅僅在于內容和程度有所不同。在政策意圖方面，近年來(lái)，亞洲的中日韓三國都將海外開(kāi)發(fā)和戰略重要性自然資源的獲取作為政策的關(guān)鍵目標，因此其ECAs的活動(dòng)也著(zhù)重在海外基礎設施建設項目、資源能源項目方面發(fā)力。美國進(jìn)出口銀行除了推動(dòng)出口以外，還將創(chuàng )造國內就業(yè)作為重要目標，這是其他國家沒(méi)有的，反映了其國內政策的著(zhù)力點(diǎn)。在政策意圖的貫徹程度方面，美國審計署（2012）評估報告指出，同其他G7國家政府對ECAs的指令比較廣泛相比，美國國會(huì )直接對美國進(jìn)出口銀行下達明確的指令，例如要求其針對中小企業(yè)的產(chǎn)品必須占據全部業(yè)務(wù)額度的一定比例，應重點(diǎn)推動(dòng)對撒哈拉以南非洲地區的出口等。

　　爭端的癥結在于中國由于出口貿易融資規模的快速增長(cháng)和體系的更加靈活引發(fā)了“富人俱樂(lè )部”的不滿(mǎn)

　　為何符合國際慣例的行為衍變成為“罪證”？有兩個(gè)原因。
　�。�1）中國貿易融資規模近年來(lái)快速增長(cháng)。全球金融危機爆發(fā)后，以金磚國家為代表的新興經(jīng)濟體保持了良好發(fā)展勢頭，特別是中國，2010年經(jīng)濟總量一躍成為世界第二。在這一背景下，中國ECAs快速壯大。根據伯爾尼協(xié)會(huì )公布的2010年協(xié)會(huì )成員機構業(yè)務(wù)數據，中國信保出口信用保險承保規模為1792億美元，占協(xié)會(huì )總業(yè)務(wù)規模的13．3％，名列官方出口信用機構首位 。類(lèi)似地，中國進(jìn)出口銀行也獲得了長(cháng)足增長(cháng)。相比之下，美國ECA的增長(cháng)步伐遜色很多。美國對中國出口貿易融資的大量指責材料，都是以中國ECAs業(yè)務(wù)規�？焖僭鲩L(cháng)為主要論據的。
　　如果同意中國正處于上升時(shí)期，在全球經(jīng)濟復蘇遲緩的情況下，中國企業(yè)“走出去”政策對世界有益，就不應該以規模擴張為基礎對中國橫加指責。另一方面，在最體現ECAs的政策性特征、最被關(guān)注的中長(cháng)期業(yè)務(wù)領(lǐng)域，至少以中國信用保險公司近幾年的業(yè)務(wù)數據分析，相比短期業(yè)務(wù)并沒(méi)有顯著(zhù)增長(cháng)。這愈加凸顯出指責的無(wú)端性。
　�。�2）中國貿易融資體系更加靈活。目前，在官方ECAs活動(dòng)方面的國際協(xié)議主要是1978年起形成的OECD協(xié)議安排，其后經(jīng)過(guò)了多次修改。根據這些協(xié)議，ECAs提供貿易融資支持時(shí)，不僅要受到最低貸款利率、最低保險費率等方面的諸多限制，減少了在對商業(yè)交易定價(jià)過(guò)程中的靈活性，而且還附有定期進(jìn)行信息披露的義務(wù)。然而，中國、印度等近年來(lái)在出口信用業(yè)務(wù)方面異軍突起的新興市場(chǎng)國家，均不是有“富人俱樂(lè )部”之稱(chēng)的OECD集團一分子，無(wú)需遵守OECD協(xié)議的各項安排，因而在交易中能夠保有一定的靈活性。
　　中國貿易融資中的靈活性，并不等于所謂的違反公平貿易原則的出口補貼。美國審計署2012年初遞交國會(huì )的報告中承認，中國等非OECD成員國的ECAs在出口貿易融資中 “向買(mǎi)方提供更優(yōu)惠的條件并不必然構成補貼，這種行為可能是基于市場(chǎng)的，并且與WTO要求相一致�！�

　　當前過(guò)多的政治噱頭可能模糊問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，不利于朝正確解決之道邁進(jìn)

　　當前中美貿易融資爭端的核心問(wèn)題是：中國由于不是成員國而沒(méi)有義務(wù)遵守OECD相關(guān)協(xié)議的安排，又由于規模巨大的原因而引人側目。這實(shí)際上是一個(gè)隨著(zhù)實(shí)力的增加中國如何融入現存國際經(jīng)濟體系的問(wèn)題，也是一個(gè)國際社會(huì )如何調整既有經(jīng)濟秩序接納一個(gè)更加強大的中國的問(wèn)題，本該通過(guò)溝通談判加以解決。實(shí)際上，在國家副主席習近平2012年2月訪(fǎng)美期間，中國已經(jīng)同意建立一個(gè)多方參加的國際工作組，對限制在出口中政府貿易融資行為的議題展開(kāi)國際談判。這充分體現出中國政府融入國際秩序、推動(dòng)國內改革的誠意，是積極的方向。
　　然而，由于美國國內政治選舉、美國進(jìn)出口銀行面臨新一輪重新授權等因素的影響，當前有關(guān)中美貿易融資爭端的討論大多被政治化的情感宣泄所主導，理智退卻到一邊，轉移了問(wèn)題的焦點(diǎn)，模糊了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。有觀(guān)點(diǎn)認為這只是大選期間的短暫效應，但短暫的喧囂可能留下長(cháng)久不利的后果，增加中國對西方世界的不信任，為今后的談判蒙上陰影，不利于問(wèn)題的解決。所以應理智看待貿易爭端，盡快使得貿易融資的爭端重新回到國際談判的正確道路上來(lái)。