洛陽(yáng)鉬業(yè)的二級市場(chǎng)表現給新股發(fā)行制度一記響亮的耳光,徹底證明了當前遏制炒新的舉措是錯誤的,而且錯得離譜,是在掩耳盜鈴。如果再不徹底解決新股發(fā)行一、二級市場(chǎng)價(jià)格割裂的矛盾,中國股市新股爆炒和二級市場(chǎng)擊鼓傳花的游戲將難有本質(zhì)改變。
洛陽(yáng)鉬業(yè)的故事告訴我們,中國的上市公司其實(shí)是根“彈簧”,估值伸縮的空間很大,即使發(fā)行價(jià)攔腰折一半也沒(méi)有問(wèn)題,上市公司照樣想來(lái)圈錢(qián)。這就讓投資者疑惑:A股上市公司的估值底線(xiàn)究竟在哪里?
顯然,二級市場(chǎng)炒新者只是“打醬油”的,真正獲取暴利的恰恰是那些新股申購者,他們在短短7個(gè)交易日賺取了超過(guò)200%的暴利。最有意思的是A股發(fā)行制度在上次改革時(shí)還取消了機構在網(wǎng)下獲配的籌碼鎖定,同時(shí)增加了網(wǎng)下配售的比例。這無(wú)疑是在幫助機構們快速、高價(jià)出逃,鼓勵機構來(lái)申購新股。洛陽(yáng)鉬業(yè)等事實(shí)證明偏向機構的新股發(fā)行制度改革存在嚴重問(wèn)題,需要糾正,不能再對散戶(hù)存在偏見(jiàn),散戶(hù)只是“打醬油”的,而真正操縱和爆炒新股的恰恰是機構們。
證監會(huì )和交易所一直錯誤地將炒新罪責歸咎給散戶(hù)和個(gè)人投資者,每當新股被爆炒后就公布上市首日參與的是散戶(hù),但從來(lái)不提上市首日逃跑的是機構。于是,一些打擊炒新的措施也大多針對散戶(hù),結果放走了真強盜,而只逮著(zhù)“打醬油”的不放,似乎炒新都是散戶(hù)的錯,如果個(gè)人投資者在上市首日都不買(mǎi)就能遏制炒新?其實(shí)這是一個(gè)荒唐的邏輯,這就像是你被賊偷了,警察不去查案非說(shuō)是你沒(méi)把東西放好,反而要求你公布放置地點(diǎn)和數量一樣荒誕。因此,得先搞清楚誰(shuí)才是股市“炒新”的最大獲益者,洛陽(yáng)鉬業(yè)明明白白地告訴大家是有人將開(kāi)盤(pán)價(jià)抬得太高了,二級市場(chǎng)首日炒新的僅僅是在刀口舔血,是在“打醬油”,別人把牛偷走了散戶(hù)只揀了根韁繩,結果就把板子全打在散戶(hù)身上,顯然是不對的。
現在不讓證券公司的自營(yíng)、資管等資金參與新股上市首日炒新,勸導散戶(hù)不要炒新,那讓誰(shuí)來(lái)買(mǎi)新股?監管的初衷絕不是讓新股上市首日交易為零。再假設一下,如果市場(chǎng)里有很多新股上市后首日上漲百分之幾十甚至幾百,在明晃晃的財富效應下風(fēng)險教育有用嗎?
我們之所以如此重視“炒新”,主要是A股市場(chǎng)既不具備長(cháng)期投資價(jià)值和新股發(fā)行存在“三高”,一級市場(chǎng)提前攫取了二級市場(chǎng)若干年的投資價(jià)值,讓二級市場(chǎng)的投資者看不到希望,只能靠擊鼓傳花式的短炒和投機。
其次,主承銷(xiāo)商“直投+保薦”是新股發(fā)行“三高”的病根。很多人將目光都盯在詢(xún)價(jià)環(huán)節和個(gè)人投資者身上,其實(shí)新股發(fā)行的“三高”主要是主承銷(xiāo)商操控的,由于“直投+保薦”的利益驅動(dòng),保薦機構一定會(huì )做高發(fā)行價(jià)、抬高上市價(jià),再加上超額募集還可以獲得更多提成和承銷(xiāo)費,從而他們會(huì )千方百計地制造新股發(fā)行的“三高”。如果不叫!爸蓖+保薦”模式,新股發(fā)行的“三高”問(wèn)題會(huì )永遠存在。
另外,由于一級市場(chǎng)與二級市場(chǎng)價(jià)格嚴重割裂,發(fā)行價(jià)與上市價(jià)之間沒(méi)有進(jìn)行相應的約束,于是網(wǎng)下特權配售給IPO腐敗、PE腐敗和權貴資本在股市穩定套利提供了渠道,為了讓他們的利益和主承銷(xiāo)商直投的利益最大化,發(fā)行價(jià)與上市價(jià)之間的價(jià)差越大對他們越有利,而這種畸形的“新股不敗”又吸引了眾多資金前往一級市場(chǎng)專(zhuān)門(mén)從事新股申購,就是所謂的“裸申專(zhuān)業(yè)戶(hù)”,這一大群“食利階層”的出現是導致一、二級市場(chǎng)價(jià)格割裂的主要原因。
因此,遏制炒新和新股發(fā)行制度改革要從根子上著(zhù)手,千萬(wàn)別再搞掩耳盜鈴的游戲,以免延誤中國股市改革的進(jìn)程。