洛陽(yáng)鉬業(yè)的二級市場(chǎng)表現給新股發(fā)行制度一記響亮的耳光，徹底證明了當前遏制炒新的舉措是錯誤的，而且錯得離譜，是在掩耳盜鈴。如果再不徹底解決新股發(fā)行一、二級市場(chǎng)價(jià)格割裂的矛盾，中國股市新股爆炒和二級市場(chǎng)擊鼓傳花的游戲將難有本質(zhì)改變。
洛陽(yáng)鉬業(yè)的故事告訴我們，中國的上市公司其實(shí)是根“彈簧”，估值伸縮的空間很大，即使發(fā)行價(jià)攔腰折一半也沒(méi)有問(wèn)題，上市公司照樣想來(lái)圈錢(qián)。這就讓投資者疑惑：A股上市公司的估值底線(xiàn)究竟在哪里？
顯然，二級市場(chǎng)炒新者只是“打醬油”的，真正獲取暴利的恰恰是那些新股申購者，他們在短短7個(gè)交易日賺取了超過(guò)200%的暴利。最有意思的是A股發(fā)行制度在上次改革時(shí)還取消了機構在網(wǎng)下獲配的籌碼鎖定，同時(shí)增加了網(wǎng)下配售的比例。這無(wú)疑是在幫助機構們快速、高價(jià)出逃，鼓勵機構來(lái)申購新股。洛陽(yáng)鉬業(yè)等事實(shí)證明偏向機構的新股發(fā)行制度改革存在嚴重問(wèn)題，需要糾正，不能再對散戶(hù)存在偏見(jiàn)，散戶(hù)只是“打醬油”的，而真正操縱和爆炒新股的恰恰是機構們。
證監會(huì )和交易所一直錯誤地將炒新罪責歸咎給散戶(hù)和個(gè)人投資者，每當新股被爆炒后就公布上市首日參與的是散戶(hù)，但從來(lái)不提上市首日逃跑的是機構。于是，一些打擊炒新的措施也大多針對散戶(hù)，結果放走了真強盜，而只逮著(zhù)“打醬油”的不放，似乎炒新都是散戶(hù)的錯，如果個(gè)人投資者在上市首日都不買(mǎi)就能遏制炒新？其實(shí)這是一個(gè)荒唐的邏輯，這就像是你被賊偷了，警察不去查案非說(shuō)是你沒(méi)把東西放好，反而要求你公布放置地點(diǎn)和數量一樣荒誕。因此，得先搞清楚誰(shuí)才是股市“炒新”的最大獲益者，洛陽(yáng)鉬業(yè)明明白白地告訴大家是有人將開(kāi)盤(pán)價(jià)抬得太高了，二級市場(chǎng)首日炒新的僅僅是在刀口舔血，是在“打醬油”，別人把牛偷走了散戶(hù)只揀了根韁繩，結果就把板子全打在散戶(hù)身上，顯然是不對的。
現在不讓證券公司的自營(yíng)、資管等資金參與新股上市首日炒新，勸導散戶(hù)不要炒新，那讓誰(shuí)來(lái)買(mǎi)新股？監管的初衷絕不是讓新股上市首日交易為零。再假設一下，如果市場(chǎng)里有很多新股上市后首日上漲百分之幾十甚至幾百，在明晃晃的財富效應下風(fēng)險教育有用嗎？
我們之所以如此重視“炒新”，主要是A股市場(chǎng)既不具備長(cháng)期投資價(jià)值和新股發(fā)行存在“三高”，一級市場(chǎng)提前攫取了二級市場(chǎng)若干年的投資價(jià)值，讓二級市場(chǎng)的投資者看不到希望，只能靠擊鼓傳花式的短炒和投機。
其次，主承銷(xiāo)商“直投+保薦”是新股發(fā)行“三高”的病根。很多人將目光都盯在詢(xún)價(jià)環(huán)節和個(gè)人投資者身上，其實(shí)新股發(fā)行的“三高”主要是主承銷(xiāo)商操控的，由于“直投+保薦”的利益驅動(dòng)，保薦機構一定會(huì )做高發(fā)行價(jià)、抬高上市價(jià)，再加上超額募集還可以獲得更多提成和承銷(xiāo)費，從而他們會(huì )千方百計地制造新股發(fā)行的“三高”。如果不叫�！爸蓖�+保薦”模式，新股發(fā)行的“三高”問(wèn)題會(huì )永遠存在。
另外，由于一級市場(chǎng)與二級市場(chǎng)價(jià)格嚴重割裂，發(fā)行價(jià)與上市價(jià)之間沒(méi)有進(jìn)行相應的約束，于是網(wǎng)下特權配售給IPO腐敗、PE腐敗和權貴資本在股市穩定套利提供了渠道，為了讓他們的利益和主承銷(xiāo)商直投的利益最大化，發(fā)行價(jià)與上市價(jià)之間的價(jià)差越大對他們越有利，而這種畸形的“新股不敗”又吸引了眾多資金前往一級市場(chǎng)專(zhuān)門(mén)從事新股申購，就是所謂的“裸申專(zhuān)業(yè)戶(hù)”，這一大群“食利階層”的出現是導致一、二級市場(chǎng)價(jià)格割裂的主要原因。
因此，遏制炒新和新股發(fā)行制度改革要從根子上著(zhù)手，千萬(wàn)別再搞掩耳盜鈴的游戲，以免延誤中國股市改革的進(jìn)程。