10月15日，北京市交通委發(fā)布了北京市9月份交通擁堵?tīng)顩r的報告。該報告顯示，9月份北京市交通擁堵指數比去年同期提高了10.3%。該報告披露，針對交通擁堵情況，北京市除了重點(diǎn)研究深入推進(jìn)彈性工作制和錯時(shí)上下班工作方案外，還將“評估”在特定時(shí)段、特定區域實(shí)行機動(dòng)車(chē)單雙號限行措施的可行性。據說(shuō)，這項措施若評估通過(guò)，相比目前的尾號限行，特定時(shí)段、特定區域將實(shí)行更嚴厲的限號措施。
　　單雙號限行措施，實(shí)際上是對公民財產(chǎn)使用權的一種外加的強制性限制。按照法律的精神，公民的自由只以自愿讓渡為得以限制的前提，非此，任何個(gè)人、團體和組織不得以任何理由限制之。并且，法律對自由的限制，只能以保護自由的原因得以限制之。所以，公民擁有自己的汽車(chē)之后，對其全權使用權利的部分讓渡，如每周依車(chē)牌尾號限行一次，或依車(chē)牌尾號單雙數隔天限行一次，能否在最大限度內保證每個(gè)人最大程度上的自由權利，實(shí)則是可以討論的問(wèn)題。
　　任何對自由進(jìn)行限制的措施，從管理的角度講，都會(huì )有利于秩序的形成。就如車(chē)輛限行措施，哪種措施限制的車(chē)輛多，哪種措施就更有效。但是，公民自由權利充分實(shí)現的良序社會(huì )，是公民自由度與社會(huì )有序度達到某種平衡的社會(huì )。的確，沒(méi)有一定的秩序，就沒(méi)有自由落實(shí)的空間。然而，這絕非意味著(zhù)秩序越嚴格、有序度越大，自由落實(shí)的空間就越多、自由度就越大。這里的關(guān)鍵之處就在于自由與秩序的關(guān)系，究竟是在公民充分享有自由的基礎上形成秩序，還是在秩序的基礎上“允許”有限度的公民自由。于自由而言，這兩者之不同，就如同籠中之鳥(niǎo)與空中之鳥(niǎo)的差異一樣大。
　　顯然，在秩序的基礎上“允許”公民享有一定程度的自由，在秩序的“剩余”空間內“配給”公民的自由度，可以大大方便秩序管理者和維護者；而在公民充分享有自由的基礎上形成秩序，無(wú)疑將會(huì )大大增加社會(huì )秩序管理者和維護者的責任。于是，越是在公民自由度小的地方，社會(huì )管理者就越是愿意用限制自由的方式來(lái)轉嫁社會(huì )管理責任，減輕社會(huì )管理負擔，以形成方便管理的所謂秩序。而這也正是這種類(lèi)型的社會(huì )秩序“一統就死”、“一放就亂”的癥結所在。
　　因此，按汽車(chē)牌照尾數實(shí)行單雙號限行的措施，至少有轉嫁城市管理責任之嫌。其實(shí)，在北京等大城市，在道路交通管理方面，還有很大的提升空間。以北京為例，修建地鐵造成的地面通行障礙，每日都有的臨時(shí)限行措施造成的交通擁堵，交通事故造成的道路堵塞，都是管理水平和管理不當等方面的問(wèn)題。
　　治理交通擁堵是社會(huì )管理方式改革的一部分。那種一說(shuō)解決什么社會(huì )問(wèn)題，就先想著(zhù)如何限制公民的自由，就先盯著(zhù)公民錢(qián)袋的方法，正是社會(huì )管理方式改革所要解決的問(wèn)題。