“因地制宜，應時(shí)而動(dòng)”，這是制定經(jīng)濟政策的基本原則。理論只能教給我們部分的道理；行動(dòng)者需要把這些道理與當時(shí)當地的具體情況結合起來(lái)，機敏地、靈活地構思行動(dòng)方案。任何時(shí)代任何國家的人都必須如此；否則，就不足以取得成功，人民就要吃苦頭。
　　許多人只看到房地產(chǎn)調控所面對的一些困難，很少有人注意到，現有的制度環(huán)境在推行城市化方面實(shí)際上具有某些重要的便利之處；因此，當他們面對問(wèn)題時(shí)，不是全面地、理智地進(jìn)行思考和分析，而是立即借題發(fā)揮，把問(wèn)題政治化，然后挑起無(wú)休止的紛爭。教條主義不僅來(lái)自左的方面，也來(lái)自右的方面�？茖W(xué)和理性被湮沒(méi)在了口角（甚至謾罵）之中。
　　房地產(chǎn)的相關(guān)問(wèn)題是再簡(jiǎn)單不過(guò)的。第一，城市化會(huì )導致人口集中居��；只要城市人口大都住在公寓樓而不是別墅之中，則城市化一定是節約土地、而不是浪費土地的。第二，城市化涉及的核心土地數量，只有幾千萬(wàn)畝，不超過(guò)我國耕地數量的5%，而且是先占用，后退還；在經(jīng)歷若干年的過(guò)渡期之后，最終的凈占用將是負數（只要我們想要這個(gè)結果）。城市生活天然要求一定的集中度；由于交通等方面的原因，你要它分散，居民們也未必愿意。只要懂得了這些數字和基本道理，則大家完全沒(méi)有什么好擔心的，政府部門(mén)也不必大叫大嚷，信誓旦旦。問(wèn)題原本可以輕輕松松地、甚至在不知不覺(jué)間得以解決的。
　　現有的城市土地國有制和征地制度是有一些優(yōu)點(diǎn)的。土地國有制便于進(jìn)行整體規劃和基礎設施建設，而現有的征地制度便于向城市快速供應土地，這可以避免私有土地制度的某些缺點(diǎn)（張五常教授、郎咸平教授都曾表達過(guò)類(lèi)似的看法）。當然，土地出讓收入不能由國家獨占，應當向農民返還或與之分享。只要大思路對頭，這個(gè)問(wèn)題是相對容易解決的。有了這樣的體制，加上敞開(kāi)供地的政策，我國的城市化進(jìn)程就可以快速地、和諧地展開(kāi)。在這個(gè)過(guò)程中，只要經(jīng)濟政策的其他方面操作得當，房?jì)r(jià)將不會(huì )猛烈上漲和大幅度波動(dòng)，大部分農村人口將會(huì )有序地轉移到城市，城市的生活費用也將會(huì )降低，工資與物價(jià)也都會(huì )比較穩定；我們就可能避免其他經(jīng)濟體在此過(guò)程中所經(jīng)受的困擾和動(dòng)蕩。這是完全有可能的。即使現行的體制稱(chēng)不上很好，政策制訂者也必須首先朝這個(gè)方向努力。因為，當前的土地體制不是那么容易改變的，理性的人應該把短期決策與長(cháng)期決策予以區分。脫離了客觀(guān)事實(shí)而一味追求某種所謂的“理想狀態(tài)”，根本就不是政策制訂者應當采取的方法。
　　現在我們再來(lái)看事實(shí)上究竟發(fā)生了什么。首先，政府部門(mén)沒(méi)有搞明白以上簡(jiǎn)單的道理，事實(shí)上政府部門(mén)對于“城市化”這個(gè)概念是缺乏認識和心理準備的，他們并不理解正在發(fā)生的事情的性質(zhì)，更缺乏富有遠見(jiàn)的規劃。鑒于政府部門(mén)擁有龐大的機構和人才儲備，這讓人覺(jué)得匪夷所思。18億畝紅線(xiàn)一劃，房?jì)r(jià)一漲，社會(huì )上的思想就亂了。一貫主張所有制改革的學(xué)者們，立即提出了所謂“第二次土改”的問(wèn)題。其實(shí)，除了圍繞城市化所發(fā)生的矛盾，土地制度的運行中并無(wú)其他突出的矛盾和問(wèn)題。我不知道那些學(xué)者們?yōu)槭裁床蝗タ纯磾祿�，做一番匡算�！暗诙�次土改”的呼聲日高，給大家一種印象，即如果不采取某種重大的舉措，則不足以平息房地產(chǎn)領(lǐng)域的亂象。這下子，偏愛(ài)政府干預的人士和政府官員們驚慌了，茲事體大，假若可以暫且不予實(shí)行的話(huà)，能否還有其他的替代措施呢？筆者認為，這就是大規模建設保障房舉措出臺的一個(gè)思想背景。在市場(chǎng)派看來(lái)，這條措施離經(jīng)叛道，而對于決策者來(lái)說(shuō)，這樣做總比被迫面對“第二次土改”這樣的大題目要容易一些。這就是小題大做和把問(wèn)題政治化的后果。最起碼的理性分析被拋到一邊了。
　　并不是沒(méi)有人保持清醒。茅于軾先生早就指出了18億畝紅線(xiàn)政策的錯誤。任志強先生長(cháng)期高調地批評嚴格從緊的土地供應政策。然而，茅老先生的意見(jiàn)被看作奇談怪論，任先生已經(jīng)因為他的言論在全國變得大紅大紫，而他的意見(jiàn)卻始終沒(méi)有被政府官員們聽(tīng)進(jìn)去。為什么類(lèi)似7+5＝12這樣簡(jiǎn)單的道理傳播起來(lái)會(huì )這么困難？真相會(huì )如此難以得到澄清？這是需要全體國民、尤其是政府領(lǐng)導者來(lái)思考的。
　　智識上的缺陷已經(jīng)使我們在市場(chǎng)經(jīng)濟的建設過(guò)程中走了很長(cháng)的彎路。大家經(jīng)常把市場(chǎng)經(jīng)濟與計劃經(jīng)濟對立起來(lái)，然而，跟愚昧無(wú)知相比，二者之間的差距其實(shí)并沒(méi)有那么大。經(jīng)濟的邏輯大體上都是一樣的。例如，商品價(jià)格上漲，就要增加供應；市場(chǎng)派認為，私人企業(yè)會(huì )自動(dòng)地增加供應；對此計劃經(jīng)濟的主張者絕不會(huì )不同意，他們無(wú)非是說(shuō)，這個(gè)“增加供應”的指令也可以由政府發(fā)出，政府可以在避免某些市場(chǎng)缺陷的同時(shí)也做到這一點(diǎn)。這就是計劃經(jīng)濟的論述。至于“為了抑制價(jià)格上漲要嚴控供應”的觀(guān)點(diǎn)就不屬于任何派別了；它沒(méi)有資格稱(chēng)為“派別”，因為它是一種錯誤。置簡(jiǎn)單的數字和道理于不顧而沉溺于口角和政治斗爭的做法也不屬于經(jīng)濟學(xué)，它是一種社會(huì )悲劇。
　　說(shuō)者自說(shuō)之，行者依舊我行我素。這就是如今中國的怪誕局面。例如，北京市土地儲備中心就于日前宣布，停止10塊土地的出讓招標，理由是“穩定市場(chǎng)預期”。這是在借用經(jīng)濟學(xué)的名詞胡說(shuō)八道。繼“限購”之后，多個(gè)地方現在又開(kāi)始搞“限售”，這顯然是要把愚昧無(wú)知進(jìn)行到底。仔細觀(guān)察后就可以意識到，實(shí)際情況很可能是這樣的，即一些官員聽(tīng)不懂民眾和專(zhuān)業(yè)人士的意見(jiàn)；他們經(jīng)常陷入這樣的窘境，即面對多樣化的、相互抵觸的觀(guān)點(diǎn)，他們無(wú)法甄別正誤，不知道該聽(tīng)誰(shuí)的。一些有責任感的官員也表現出愿意聽(tīng)取民意的愿望，可是，因為缺乏判斷力，他們只好在不同意見(jiàn)之間左右搖擺，朝令夕改。他們不知道經(jīng)濟都面臨哪些問(wèn)題，當前應當研究和討論什么問(wèn)題，更不知道解決這些問(wèn)題的正確方法。一有風(fēng)吹草動(dòng)，他們就盲目恐懼，只知道一味地強化行政管理。情急之時(shí)，他們就拿出“辦公室主任應付檢查團”的辦法來(lái)應付局面，或者討好人民。例如，某些商品一漲價(jià)，發(fā)改委就找企業(yè)“約談”，這就是典型的表面文章。節假日高速公路免費的做法不過(guò)是圖一時(shí)之快，加劇經(jīng)濟波動(dòng)；這不是在搞經(jīng)濟工作，而是在干擾正常經(jīng)濟活動(dòng)。
　　由行政官員們控制一切、管理一切的習慣應該改變了�，F有的用人制度應該有所改革，如今到處人才濟濟，在關(guān)鍵的職位上更應當知人善任。德先生要與賽先生并舉，這是我們在進(jìn)行政治體制改革時(shí)尤其需要注意的；否則，民主的聲譽(yù)可能就要遭到玷污，我們就會(huì )如同前期經(jīng)濟改革所經(jīng)歷的迂回曲折一樣，置現成的理論原理以及世界歷史的豐富經(jīng)驗于不顧，又在黑暗中胡亂地摸索一回。