難產(chǎn)8年的收入分配方案終于出臺在即。10月17日的國務(wù)院常務(wù)會(huì )議，在談到第四季度各項工作時(shí)提出，要制定收入分配制度改革總體方案。由于涉及利益重新分配，方案從一開(kāi)始制訂就產(chǎn)生各種分歧。從2007年至2009年，國家發(fā)改委曾舉行過(guò)6次征求意見(jiàn)討論會(huì )。各部委及各方專(zhuān)家圍繞收入差距大小的判斷、控制壟斷行業(yè)薪酬、提高低收入群體收入等敏感議題，一直爭議不斷。
　　收入分配改革方案遲遲未能成行，專(zhuān)家認為既得利益群體的阻礙是主要因素。兩年前即有官方智囊人物透露，改革方案遲遲不能公之于眾，很大原因在于部門(mén)之間的利益較量。所謂既得利益者，大致包括新富者階層、行政事業(yè)單位、壟斷和準壟斷產(chǎn)業(yè)，對于后兩者，更確切地說(shuō)是這些行業(yè)的各級高管。收入分配改革的主旨在“提低、控高、擴中”，無(wú)疑，上述既得利益團體不僅屬于“控”的對象，而且擁有強大的話(huà)語(yǔ)權和博弈優(yōu)勢，因此，收入分配改革方案的時(shí)間表和路線(xiàn)圖也就很難出臺。
　　實(shí)際上，參與改革的部門(mén)本身也有很大阻力。近些年來(lái)收入分配改革的一些嘗試，結果差距不是縮小而是越拉越大，也證實(shí)了這一點(diǎn)。據人力資源和社會(huì )保障部發(fā)布的2011年《中國薪酬發(fā)展報告》，部分行業(yè)工資上漲過(guò)快。除企業(yè)高管與農民工工資收入差距最大達4553倍外，企業(yè)內部近五年來(lái)高管工資增幅明顯超過(guò)普通職工工資增幅。如果改革方案的具體操作者本身就是既得利益階層，改革自然難以跳出“馬太效應”的循環(huán)。并且，中央精神在層層落實(shí)過(guò)程中往往被掐頭去尾、改頭換面、瞞天過(guò)海，那么弱勢階層也就難逃“被增長(cháng)”、“被平均”的命運。比如有的地方被上面指出財政收入增長(cháng)過(guò)快，而居民人均收入過(guò)低，于是地方便雷厲風(fēng)行地推行“增長(cháng)計劃”——給行政事業(yè)單位以各種名義發(fā)補貼。這種補貼既師出有名，符合上級精神，當地居民平均收入水平在統計數字上也得到立竿見(jiàn)影的提高。而于普通百姓和職工來(lái)說(shuō)，這樣的“平均增長(cháng)”不但無(wú)份，卻因“平均增長(cháng)”而多繳社保費。收入差距就這樣再次拉大�，F實(shí)中這種情形數不勝數。
　　曾有學(xué)者指出，按現行體制機制下的“增長(cháng)”政策，普通階層的收入永遠不會(huì )比強勢階層更多，而且還會(huì )被由此帶來(lái)的“增長(cháng)”效應給拉向負增長(cháng)。最主要的原因就是，決定權永遠是掌握在強勢階層手中。所謂“上有政策，下有對策”，強勢階層會(huì )充分運用他們所擁有的資源將國家政策變通、勾兌，以為自身的利益服務(wù)。比如，國家提出多建保障房以解決中低收入群體住房難問(wèn)題，于是“住房困難群體”會(huì )在國家機關(guān)和公務(wù)員群體中大量“涌現”；一些政府部門(mén)利用各種權力變相專(zhuān)供、團購乃至直接建設福利房，美其名曰“解決機關(guān)人員住房困難”。而中央國家機關(guān)部委曬出的保障房資金預算更是令人咋舌。而統計數字所顯示的，則是居民人均保障支出提高了多少，結果是平均數字越高，分配差距越大。
　　因此，實(shí)質(zhì)問(wèn)題在于，指望既得利益者來(lái)削弱自身的利益，原本是一種悖論。因為需要直面巨大的利益矛盾，收入分配改革，可以說(shuō)是一項空前的挑戰。
　　公共政策的公平性，離開(kāi)公眾的發(fā)言權與參與權是不可想象的。溫家寶總理多次提出，要保障人民的民主權利和合法權益，要從制度上解決權力過(guò)分集中又得不到制約的問(wèn)題。沒(méi)有政治體制改革的保障，經(jīng)濟體制改革的成果就會(huì )得而復失�，F在的問(wèn)題不僅是民眾在分配改革中缺少參與權，而是總體概念上的民眾權利的缺失。筆者認為，分配制度改革是一項系統工程，同樣需要“政治體制改革的保障”，舍此便很難談到保障民眾權利。而如果民眾權利不保，分配制度改革很可能就是一座空中樓閣。收入分配制度改革總體方案出臺后，在實(shí)施過(guò)程中會(huì )否變樣、走偏，便是艱巨的考驗，充滿(mǎn)了懸念。