貴州省教育廳下屬分支機構貴州省教育發(fā)展基金會(huì )向媒體透露，自2011年6月30日成立以來(lái)，該基金遭遇“零捐助”尷尬，發(fā)出千余封邀請函無(wú)一回應�；�金會(huì )秘書(shū)長(cháng)周憶江表示，希望社會(huì )公眾不要對公益慈善機構“一棒子打死”，多伸出援助之手，以愛(ài)心為貧困學(xué)子撐起一片藍天。（10月21日《瀟湘晨報》）
 　　“郭美美”等一系列事件，讓公辦公益慈善遭遇到前所未有的信任危機，直接影響到相關(guān)公益慈善機構的社會(huì )捐贈，貴州教育發(fā)展基金會(huì )的官方背景，飽受池漁之殃應是意料之中的事。然而，“零捐助”的尷尬，又著(zhù)實(shí)出乎意料，除了折射出官辦公益慈善已經(jīng)跌至信任的谷底以外，似乎與基金會(huì )的慈善運作不無(wú)關(guān)系。在“郭美美”事件在前的語(yǔ)境下，僅僅依賴(lài)于一紙邀請函，就想獲得能夠自主支配的慈善資金，未免顯得一廂情愿。
　　事實(shí)上，雖然官辦公益慈善的信任危機由來(lái)已久，但是引起質(zhì)疑的并非公益慈善的官方身份，而是官辦公益慈善固有的模式，缺少足夠的透明度以及捐助者參與慈善公益的途徑，有志于公益慈善的捐助者只剩下了“出錢(qián)”的權利。公益慈善機構首先應當是社會(huì )公益的“中介機構”，為捐助者與受助者架起釋放善意的渠道，只有獲得充分信任，才可能成為代行慈善的“第三方機構”。換言之，官方公益慈善欲破除信任危機，首先應該改變慈善運作的方式和形式，回歸到慈善公益的本質(zhì)上來(lái)，以增強自身的公信力與影響力。
　　就貴州教育發(fā)展基金會(huì )而言，其目標是扶持貧困地區基礎條件薄弱學(xué)校的發(fā)展，幫助貧困學(xué)生，資助教學(xué)、科研項目、師資培訓及國際教育交流與合作等等，其實(shí)并不需要拘泥于直接接受捐贈，在建立完備的幫扶信息、細化慈善公益項目設計的情況下，完全可以鼓勵社會(huì )捐贈與具體的幫助對象或者公益項目直接對接，既減少慈善資金審批管理的中間環(huán)節，又充分賦予捐贈者參與的權利，“不求所有，但求所用”的策略，更能反映慈善的本質(zhì)和獲取捐贈的信任。
　　“零捐助”不能簡(jiǎn)單歸結于“信任危機”，信任是雙向的命題，也是建立在平等開(kāi)放基礎之上有條件的信任。解鈴還須系鈴人，能將公益慈善機構“一棒子打死”的不是公眾，恰恰是公益慈善機構本身�！靶湃挝�機”是“零捐助”的癥結，但不“零捐助”的借口,面對“零捐助”的尷尬，不能一味地抱怨叫屈，在呼吁的同時(shí)，更應反思“失信”的根源，檢討“失策”的癥結，從局部小氣候的改良做起，創(chuàng )造令人信任的條件。