稅收是政府宏觀(guān)調控的重要工具，也是再分配的重要手段，應在收入分配制度改革中發(fā)揮重要作用。收入分配制度改革本質(zhì)上是一種對“公平”和“效率”的選擇，保持適度公平，同時(shí)保證效率是主要改革方向。
　　我國現行稅制是1994年稅制改革形成的，隨著(zhù)宏觀(guān)調控目標的調整，稅制進(jìn)行了相應調整，但以間接稅為主體的總體格局沒(méi)有改變。2011年，間接稅收入占稅收收入總額的比重超過(guò)70%，而來(lái)自所得稅和其他稅種的收入合計比重不足30%，能夠在再分配領(lǐng)域發(fā)揮調節作用的稅種，如個(gè)人所得稅、財產(chǎn)稅等整體比重過(guò)低。這種以間接稅為主體的稅制結構容易產(chǎn)生稅負轉嫁，并且具有極強的累退性。累退性主要是指納稅人的稅負隨著(zhù)收入的增加而變小，越是高收入階層，所承擔的稅負越輕，中低收入階層稅負卻相對偏重，不符合量能納稅原則，其直接后果就是稅制、稅負的不公平。
　　以間接稅為主體的稅制結構，表面上看，我國85%左右稅收由企業(yè)交納，但在企業(yè)交納的稅款中，僅20%是不能轉嫁的直接稅，余下80%是可以轉嫁的間接稅。這種稅負轉嫁主要通過(guò)增值稅和營(yíng)業(yè)稅這兩大主體稅種實(shí)現。我國增值稅和營(yíng)業(yè)稅涵蓋大多數商品和勞務(wù)，商品經(jīng)過(guò)多次加工環(huán)節后，最終商品和勞務(wù)大多數與居民部門(mén)生活息息相關(guān)，需求彈性較低。根據稅負轉嫁理論，在需求彈性較低時(shí)，需求方會(huì )承擔大部分稅負。這樣，雖然企業(yè)交納的稅款較多，但企業(yè)可以通過(guò)稅負轉嫁的形式將稅負轉嫁給居民，大部分稅負最終由居民承擔，導致居民消費能力下降。
　　以增值稅和營(yíng)業(yè)稅為代表的間接稅普遍實(shí)行比例稅率，勢必導致這些稅種具有累退性，即低收入階層交納的稅收占收入的比重高于高收入階層。這是因為：第一，根據邊際消費傾向遞減規律，隨著(zhù)居民收入的增加，居民消費并不按相同的比例增加，在所增加的收入中用于增加消費的部分越來(lái)越少。這意味著(zhù)收入越少，消費性開(kāi)支占其收入的比重越大，承擔被轉嫁的稅負就越重。第二，對全部商品課稅時(shí)，由于需求彈性大小不同，課稅所引起的提價(jià)速度也不同，往往是生活必需品最快，日用品次之，奢侈品最慢。商品課稅的稅負將更多落在廣大低收入者的身上。第三，任何國家的高收入階層總是少數，中低收入階層卻是多數。商品課稅的稅負必然主要由占多數的中低收入階層承擔。
　　我國個(gè)人所得稅制度的目標是調節貧富差距，但個(gè)人所得稅成了名副其實(shí)的“工薪稅”，沒(méi)有起到“劫富”的作用。由于工薪收入規范化程度比較高，便于征管和監控，由單位代扣代繳，因此工薪階層成為個(gè)人所得稅的納稅主力。目前，工薪階層繳稅占個(gè)人所得稅總額的60%以上。當前個(gè)人所得稅雖然實(shí)行超額累進(jìn)稅制，但由于政策設計和征管監控等原因，稅收在調節高收入群體方面有些失靈，高收入群體通過(guò)種種方式逃避了稅負。這會(huì )加劇收入分配不公，有悖于其調節收入分配的功能。
　　此外，最富有調節分配功能的遺產(chǎn)稅和贈與稅的缺失、社會(huì )保障稅沒(méi)有到位等，進(jìn)一步削弱了稅收對高收入群體收入分配和財產(chǎn)分布的調節作用，也不利于保障低收入群體，不利于調節收入分配的公平作用的發(fā)揮。
　　也要看到，盡管與當前經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展情況存在不相適應的地方，但以間接稅為主體的稅制結構是具有歷史合理性的。而由于現實(shí)條件的制約，我國建立以直接稅為主的稅制結構還需要相當漫長(cháng)的過(guò)程。隨著(zhù)我國人均收入水平的提高，直接稅稅基逐漸擴大，直接稅的比重將會(huì )實(shí)現提升。為了推動(dòng)收入分配制度改革，對現行稅制逐步修正和完善成為一種必要。
　　推動(dòng)稅制改革，短期內，要通過(guò)各種措施努力提高以間接稅為主體的稅制結構的累進(jìn)性；長(cháng)期內，應適當降低間接稅在稅制結構中的比重，提高直接稅的比重。另外，稅收受困于自身單向調節的局限，即稅收調節的直接效果是減少高收入群體的收入，但不能增加低收入群體的收入，只能“劫富”而不能直接“濟貧”。因此，還需要同其他財政政策相配合，比如轉移支付、社會(huì )保障等，實(shí)現收入再分配公平。