據財政部日前發(fā)布的各省份前三季度財政數據顯示，一些地方在稅收收入增長(cháng)乏力的情況下卻出現了非稅收入泛濫的異�，F象。如：天津非稅收入增幅(54.75%)高出稅收收入增幅(10.86%)40多個(gè)百分點(diǎn)；安徽非稅收入增幅(52.1%)高出稅收收入增幅(15.3%)30多個(gè)百分點(diǎn)；廣東非稅收入增幅(25.89%)高出稅收收入增幅(8.15%)近18個(gè)百分點(diǎn)等等。
隨著(zhù)我國近期經(jīng)濟走勢的適度下滑和房產(chǎn)調控政策的嚴厲出臺，稅收收入呈現出逐月下降的趨勢，這是可以理解的。但非稅收入一反常態(tài)，從年初起就一路“高歌猛進(jìn)”,不得不讓人心生疑竇。
眾所周知，稅收收入與非稅收入都是政府依法組織的對納稅（費）人征收的一種政府性收入，兩者間具有某種程度上的“替代”和“擠出”效應，也即政府組織非稅收入的多寡，會(huì )影響到組織稅收收入的多寡。在這種意義上，當前稅收收入的下降也有非稅收入泛濫的一份“功勞”；同樣，非稅收入的泛濫也有稅收收入下降的一份“功勞”。
從政府組織收入所產(chǎn)生的社會(huì )經(jīng)濟效應來(lái)考察，稅收收入隨著(zhù)經(jīng)濟社會(huì )的不斷發(fā)展而同步增長(cháng)，用稅收術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)就是收入彈性原則。近期稅收收入隨著(zhù)經(jīng)濟走勢的適度下滑呈現出的下降趨勢，反映的就是這個(gè)道理。這很好理解，盡管有非稅收入泛濫的一份“功勞”。
那么，非稅收入泛濫的成因是什么呢？
——路徑“黏性”效應。有學(xué)者利用向量自回歸模型(VAR)，以預算外支出作為政府非稅收入的代理變量，對政府非稅收入與經(jīng)濟增長(cháng)的長(cháng)期均衡關(guān)系作了實(shí)證分析，結論是，政府非稅收入的使用對經(jīng)濟增長(cháng)的長(cháng)期影響為正。也就是說(shuō)，在假定其他因素不變的條件下，政府長(cháng)期組織非稅收入行為的結果，會(huì )顯著(zhù)提高該地區的經(jīng)濟績(jì)效。
——路徑“剛性”效應。長(cháng)期以來(lái)，在我國地方政府的績(jì)效評價(jià)體系中，無(wú)論是其指標的選取，還是其權重的分配，一直都是偏重于以國內生產(chǎn)總值（GDP）等為核心的數量性指標，自然而然地，地方政府官員的職務(wù)升遷也就與GDP為核心的數量指標高度正相關(guān)了。
可見(jiàn)，非稅收入逆市上漲是其路徑“黏性”和“剛性”效應綜合作用和相互疊加放大的結果。也即是，非稅收入與地區經(jīng)濟績(jì)效和地區經(jīng)濟績(jì)效與官員職務(wù)升遷存在高度的正相關(guān)關(guān)系，誘致了地方政府官員非稅收入泛濫的行為動(dòng)機和傾向（征收“過(guò)頭稅”是政府行為在組織稅收收入中的體現形式）。有所不同的是，當下的非稅收入泛濫與以往相比只是多了一個(gè)“導火索”——稅收收入快速下滑，和一個(gè)“加速器”——“替代”和“擠出”效應。
分稅制不完善，成為制度性誘因。1994年的分稅制改革，中央政府沒(méi)有賦予地方政府一定的稅政管理權，在這種情況下，中央政府與地方政府在財力與事權的劃分、界定和配置上日漸偏離正軌而走向“兩極化”，財力不斷上移和事權的不斷下移形成鮮明的對照。地方政府為了確保滿(mǎn)足各項事業(yè)發(fā)展的財力需要，不得不選擇采用了依靠公共權力通過(guò)非稅收入來(lái)籌集資金的平衡術(shù)。
“利益部門(mén)化”被部門(mén)權力綁架，產(chǎn)生棘輪效應。在現實(shí)中，長(cháng)期形成的“利益部門(mén)化”被部門(mén)權力綁架，結果是，有相當一部分的非稅收入，其征收、使用和管理均由部門(mén)說(shuō)了算。在這種體制下，非稅收入征收的多少與部門(mén)和個(gè)人的利益息息相關(guān)，為維持和擴大既得利益，不斷強化部門(mén)權力勢在必然。
財政政策性投融資機制缺陷，形成倒逼機制。在國家重大工程建設項目投資中，上級政府往往以“壓鍋米”的形式將部分資金隨同項目一并劃撥給地方政府，相關(guān)配套資金則由地方政府找米下鍋。為了使這些事關(guān)經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展全局的重大項目盡快開(kāi)工建設，就必須開(kāi)辟新的財源，籌措建設配套資金，為非稅收入項目的設立形成倒逼機制。
現行法律法規規定，形成制度慣性。我國現行《土地管理法》、《森林法》、《礦產(chǎn)資源法》等諸多法律法規，均規定了名目繁多的非稅收入項目，這種由某些特定行業(yè)和專(zhuān)門(mén)領(lǐng)域法律法規來(lái)設定非稅收入項目的狀況，為地方政府巧立名目和“搭便車(chē)”收費形成制度慣性。
建立財力與事權相匹配的財政體制，賦予地方政府一定的稅政管理權，逐步建立和完善地方稅體系，切除地方政府對非稅收入依賴(lài)的根源。同時(shí)，還應深化投融資體制改革，研究探索債券融資、資產(chǎn)證券化等政府融資方式，切斷新設收費項目籌資的動(dòng)機。
研究制定《政府非稅收人征收管理法》，完善政府非稅收入管理法規制度體系，提高財稅政策的有效性和宏觀(guān)調控能力，規范政府收入行為，促進(jìn)收費項目立項工作民主化、程序化和透明化，遏制非稅收入項目名目繁多，政出多門(mén)，多頭治理等問(wèn)題。
優(yōu)化調整非稅收入結構。對于某些具有稅收性質(zhì)的政府性基金和附加收入，實(shí)行“費改稅”，歸并到現有的稅種之中或開(kāi)設新的稅種；對于不符合“費改稅”要求，但有必要繼續保留的收費項目，如各種證照收費、注冊費、罰沒(méi)收入等項目，應納入預算統一管理。
規范非稅收入征收行為。在制度執行層面，應細化征收標準，縮小彈性空間，公開(kāi)征收信息，讓征收過(guò)程在陽(yáng)光下運行。