同一款耐克籃球鞋，不僅價(jià)格高出國外500多元，而且在國外銷(xiāo)售的雙氣墊到國內變成了單氣墊。耐克體育公司為了自己的“雙重標準”交了487萬(wàn)元的罰款。24日，北京市工商局首次對外披露了耐克公司侵害消費者權益案件。這也是工商部門(mén)針對企業(yè)“雙重標準”開(kāi)出的首張罰單。（10月25日《京華時(shí)報》）
　　耐克被重罰，一點(diǎn)都不冤。同樣一款鞋，賣(mài)給中國大陸的消費者，價(jià)格不僅比在美國高，而且還由雙氣墊變?yōu)閱螝鈮|，更可笑的是，其在中國大陸的廣告宣傳語(yǔ)與在美國一致，同樣以雙氣墊為賣(mài)點(diǎn)。如此行為已經(jīng)涉嫌欺騙中國消費者，違反了相關(guān)法律法規，工商部門(mén)對其罰款，有理有據。
　　盡管耐克公司在工商局立案后立即刊登聲明，說(shuō)明中國的產(chǎn)品只有一個(gè)氣墊并答應為已購買(mǎi)的消費者退貨，但這顯然還不夠，因其并未賠償消費者的損失。如今，耐克公司已被重罰，據稱(chēng)，這是工商部門(mén)針對企業(yè)“雙重標準”開(kāi)出的首張罰單，既謂首張罰單，可以說(shuō)此舉具有標本意義，這是耐克公司的教訓，也為其他類(lèi)似企業(yè)敲響了警鐘。
　　在華搞雙重標準的洋企業(yè)并非少數。偏偏把末流產(chǎn)品銷(xiāo)往中國大陸，這種傲慢與偏見(jiàn)究竟源于何種奇詭的動(dòng)機？難道中國消費者不配享受一流產(chǎn)品，或者即便把末流產(chǎn)品賣(mài)給中國消費者，我們也毫無(wú)察覺(jué)，即便發(fā)現了也能忍氣吞聲？
　　說(shuō)到底，洋企業(yè)在華搞雙重標準，是對中國消費者的極度歧視，傷害了中國消費者的權益，也是對中國法律的蔑視。還應該看到，不少洋企業(yè)一再搞雙重標準，也與其違法成本過(guò)低，甚至零風(fēng)險有關(guān)，工商部門(mén)針對耐克搞“雙重標準”開(kāi)出首張罰單，就足以說(shuō)明在這之前，搞雙重標準的企業(yè)并未付出代價(jià)，更遑論付出應該付出的沉重代價(jià)。
　　此外，洋企業(yè)的傲慢也與一些消費者過(guò)于崇拜洋貨有關(guān)，總以為洋貨就是質(zhì)量的代名詞，價(jià)格高一點(diǎn)但質(zhì)量有保證，穿著(zhù)有品位，走路很拉風(fēng)。這種迷戀，也客觀(guān)上縱容了洋企業(yè)的狂妄心理。
　　一個(gè)遵紀守法、有行業(yè)底線(xiàn)的企業(yè)，起碼應該做到一視同仁，不會(huì )因為產(chǎn)品銷(xiāo)往發(fā)展中國家或其他群體，就可以降低質(zhì)量要求，也不能因為銷(xiāo)往發(fā)達國家或者供本國消費者所用，就嚴標準、高要求。人為地把消費者分為幾個(gè)等次，看起來(lái)是經(jīng)商的技巧，實(shí)際上是搬起石頭砸自己的腳，一旦行徑被暴露，就可能被消費者拋棄，付出代價(jià)。
　　遺憾的是，不獨一些洋企業(yè)善于搞雙重標準，我國的一些企業(yè)也學(xué)會(huì )搞雙重標準，比如食品。
　　去年12月，國新辦發(fā)布的《中國的對外貿易》白皮書(shū)顯示，我國出口商品質(zhì)量總體上不斷提高，2010年出口美國的食品為12.7萬(wàn)批，合格率99.53%，出口歐盟的食品13.8萬(wàn)批，合格率99.78%。我國出口歐美的食品合格率接近100%，挺耐人尋味！出口食品的合格率如此之高，令人嘆為觀(guān)止，但為何銷(xiāo)給本國國民的食品頻現安全問(wèn)題？
　　“耐克公司在產(chǎn)品上搞"雙重標準"，區別對待中國和國外消費者，對于這樣的行為，市工商局絕不姑息！”北京市工商局副局長(cháng)、新聞發(fā)言人劉健如是表態(tài)。對搞雙重標準的企業(yè)絕不姑息，值得叫好，但對洋企業(yè)應如此，對本土企業(yè)亦應如此。
　　維護法律尊嚴，才能保護消費者權益，不管是什么企業(yè)，只要搞雙重標準，欺騙消費者，就應該承擔相應責任。耐克公司受罰會(huì )讓那些企業(yè)學(xué)會(huì )尊重消費者，理解一視同仁的真諦嗎？