近日，北京市工商局首次公開(kāi)披露了耐克公司侵害消費者權益案件——同樣一款籃球鞋，在國外銷(xiāo)售時(shí)以前后掌雙氣墊為賣(mài)點(diǎn)，賣(mài)給中國消費者時(shí)卻變成了單氣墊，而且價(jià)格比國外還貴500多元。這種奉行雙重標準侵害中國消費者的行為，讓耐克公司被罰款487萬(wàn)元。
　　應該說(shuō)，中國消費者遭洋品牌“另眼相待”久矣。從食品到服裝，從電子產(chǎn)品到汽車(chē)，從產(chǎn)品質(zhì)量到技術(shù)標準，從售后服務(wù)到危機處理，眾多知名企業(yè)都曾被指采用“雙重標準”。這種涉嫌欺詐的行為危害中國消費者的合法權益，卻很少受到懲處。耐克被罰，是工商部門(mén)對這種行為開(kāi)出的首張罰單。我們在為工商部門(mén)叫好的同時(shí)，也期待著(zhù)嚴懲“雙重標準”成為慣例。
　　洋品牌為何敢在中國市場(chǎng)搞“雙重標準”？原因涉及多個(gè)方面：其一，部分地方政府招商引資時(shí)的“超國民待遇”，以及中國消費者盲目崇拜洋品牌，助長(cháng)了國外企業(yè)欺凌中國消費者的惡習；其二，國內寬松的監管環(huán)境及相對落后的標準，讓跨國公司執行“雙重標準”時(shí)有空子可鉆，很多產(chǎn)品即便在其他國家被迫召回也能符合“中國標準”；其三，國內外法律法規懲戒力度不同，洋品牌在中國的違法成本較低，客觀(guān)上縱容了他們采用“雙重標準”。
　　此番北京市工商局嚴懲“雙重標準”讓耐克公司嘗到了苦頭，也讓中國公眾看到了有關(guān)部門(mén)維護消費者合法權益的決心。重拳治亂，給奉行“雙重標準”的企業(yè)鳴響了警笛，值得肯定和報以掌聲。但是，嚴懲企業(yè)“雙重標準”，不應成為難以復制的“孤本”，而必須升格為有章可循的慣例和制度。
　　要讓洋品牌在中國市場(chǎng)變得“規矩”，讓他們對中外消費者一視同仁，需要政府部門(mén)和民間社會(huì )的共同努力。在政府層面，要盡快完善市場(chǎng)監管制度和法律法規建設，以完備且嚴苛的制度提高企業(yè)違法成本；另一方面，相關(guān)行業(yè)的國家標準修訂工作要與時(shí)俱進(jìn)，防止因為存在標準“洼地”而給部分不良企業(yè)可乘之機。此外，有關(guān)部門(mén)在執法時(shí)也應杜絕“雙重標準”現象，不能選擇性執法，無(wú)論是國外企業(yè)還是國內企業(yè)，只要違法違規就要依法懲戒。
　　在民間社會(huì )層面，消費者對洋品牌應該有更加理性的認識，不能過(guò)度信任和盲目崇拜洋品牌，一旦權益受損要勇于維權、敢于維權。與此同時(shí)，很多國外消費者成功維權的案例啟迪我們，根治“雙重標準”亂象，還需建立發(fā)達的民間維權組織和成熟的公益訴訟制度，只有在全社會(huì )形成依法維權的氛圍，并讓消費者擁有便捷的維權渠道，維權才不會(huì )是一句空話(huà)。
　　與一些國家對涉嫌“雙重標準”的企業(yè)動(dòng)輒開(kāi)出數億元罰單相比，中國工商部門(mén)開(kāi)給耐克公司的487萬(wàn)元罰單不算太大，但這張罰單在保障中國消費者權益方面具有顯著(zhù)的歷史意義。我們希望，在政府有關(guān)部門(mén)和民間社會(huì )的共同努力下，能夠有更加完善和嚴苛的制度性力量，防范不良企業(yè)奉行“雙重標準”的行為，進(jìn)而讓每個(gè)消費者的權益都得到更多保障。