10月24日，北京市工商局和全市17個(gè)工商分局向市民舉行工商開(kāi)放日，首次對外披露了耐克公司侵害消費者權益案件，因一款售價(jià)高達1299元的籃球鞋搞 “雙重標準”，今年被工商處以487萬(wàn)元罰款，這是北京工商部門(mén)針對企業(yè)“雙重標準”開(kāi)出的首張罰單。（《新京報》10月25日報道）
　　這個(gè)針對產(chǎn)品 “雙重標準”的罰單，或是解決類(lèi)似問(wèn)題的 “開(kāi)頭”，不過(guò)，耐克方面在國內使用“雙重標準”有恃無(wú)恐的原因更值得深思。
　　國內消費者維權通道相對不暢，是耐克認為有“空子”可鉆的一個(gè)因素，但真正的讓耐克制定和使用“雙重標準”的原因在于國內“雙重標準”消費市場(chǎng)的廣泛存在。一定意義上說(shuō)，耐克不過(guò)是“適應”了國內一些產(chǎn)品習慣的“內外有別”，耐克方面不過(guò)是拿來(lái)“活學(xué)活用”。今年6月份，媒體采訪(fǎng)香港食衛局局長(cháng)周一岳，有些內容頗發(fā)人深思。周一岳坦言：香港的肉和菜基本都是依靠?jì)鹊貙?zhuān)門(mén)供港的菜場(chǎng)、豬場(chǎng)而來(lái)，供港食品的安全率達到了99.999%，這在全世界都是很難得的。這樣的“供港食品”如此高的安全率并不出人意料，但側面證明了國內商家有意和無(wú)意識地同樣在執行著(zhù)“雙重標準”。
　　供港食品是一例，而一些公眾熟知的其他類(lèi)食品產(chǎn)品也是如此。雀巢嬰兒米粉、蒙牛牛奶被指產(chǎn)品質(zhì)量標準“內外有別”后，可口可樂(lè )也被爆出了 “內外有別”問(wèn)題。由上�？煽诳蓸�(lè )飲料公司生產(chǎn)的零度可口可樂(lè )原液被 “不小心誤送”到臺灣，臺灣“衛生署食品藥物管理局”在其中檢出島內被禁用的防腐劑“對羥基苯甲酸甲酯”。
　　正因為國內確實(shí)在諸多領(lǐng)域存在 “雙重標準”，也就讓國內消費市場(chǎng)成為吸引“低標準”乃至偽劣產(chǎn)品的洼地。歐盟出口到中國的一些產(chǎn)品執行 “雙重標準”，是因為國內“檢測標準”低。也正是國內標準低、標準不一的現實(shí)，是讓“耐克”鋌而走險的最根本性原因。
　　處罰耐克“雙重標準”是一個(gè)反對“雙重標準”的信號，但透過(guò)這一處罰事件其實(shí)更應反思國內諸多產(chǎn)品領(lǐng)域的“標準”依然滯后和相對較低。也只有真正將國內產(chǎn)品質(zhì)量“標準”提升上來(lái)，與國際接軌甚至超過(guò)“國際標準”，公眾才可能享受到更多的高質(zhì)量、高標準的產(chǎn)品，在產(chǎn)品質(zhì)量上公眾才會(huì )有更多的安全感。