耐克去年銷(xiāo)售的一款售價(jià)高達1299元的高端籃球鞋，主要賣(mài)點(diǎn)之一就是有前后掌的雙氣墊，雖然同樣的宣傳，價(jià)格也比國外高出好幾百元，中國消費者買(mǎi)到手的卻只帶一個(gè)氣墊。耐克因此被罰487萬(wàn)元，這是北京工商針對“雙重標準”開(kāi)出的首張罰單。 （據10月25日《新京報》）
    企業(yè)采取“雙重標準”的情況非常普遍，但鮮有遭到嚴厲處罰的，此次北京工商針對耐克開(kāi)出的大罰單，可謂是開(kāi)了個(gè)好頭，希望重罰“雙重標準”能夠成為一個(gè)慣例。而不管是外企還是內企，都應該一視同仁，只要犯有“雙重標準”行為，就一律依法嚴懲。
    這些年來(lái)，我們遇到無(wú)數采取“雙重標準”的企業(yè)，包括電子產(chǎn)品、食品、汽車(chē)、洗化用品、家具、玩具、服裝等等，都曾被曝出類(lèi)似丑聞。所涉及到的企業(yè)，既有大型跨國公司，也有壟斷國企、大型民企、小型加工廠(chǎng)�！半p重標準”所涵蓋的范圍也很廣泛，諸如產(chǎn)品質(zhì)量標準、售后服務(wù)、價(jià)格體系等等，都存在著(zhù)內外有別的情況。如此，造成消費者花了錢(qián)，卻享受不到同等質(zhì)量的產(chǎn)品和服務(wù)，明顯是在歧視國內消費者，而且部分企業(yè)的“雙重標準”亦有欺詐之嫌。
    從新聞披露的情況來(lái)看，耐克遭重罰實(shí)屬活該。運動(dòng)鞋做為標準化產(chǎn)品，既然在產(chǎn)品宣傳上公布的規格一致，就應對所有的消費者提供同樣的產(chǎn)品，如此“雙重標準”是在公然欺騙消費者，理應受到嚴厲處罰。當然，從現實(shí)情況來(lái)看，耐克的“雙重標準”行為并非罕見(jiàn)，而且部分企業(yè)有過(guò)之無(wú)不及，情況比耐克更為嚴重，但卻沒(méi)有受到處罰，顯然也有失公允。
    現行法律法規設定的違法成本低，也是企業(yè)屢次“犯險”的主因。一些企業(yè)即使出了質(zhì)量問(wèn)題或欺詐案件，罰單往往也只有一點(diǎn)點(diǎn)，根本感覺(jué)不到“痛”。比如沃爾瑪連鎖店銷(xiāo)售假“綠色豬肉”案，最終罰款只有269萬(wàn)元，而此次耐克被罰487萬(wàn)元，也只能勉強說(shuō)是重罰。處罰額度太低，又如何能夠嚇阻企業(yè)違法行為？相比之下，歐美對違法企業(yè)動(dòng)輒數億元的天價(jià)罰單，才可堪稱(chēng)為重罰！
    除了提高處罰力度之外，對于有“雙重標準”的企業(yè)也要公平對待，不能因內外企而有別，也不能因企業(yè)實(shí)力大小而區別，理應根據事實(shí)情況而依法嚴懲。
    當然，還要檢討下政府的過(guò)失。時(shí)下許多“雙重標準”事件，都是因國內的產(chǎn)品質(zhì)量標準滯后、檢測條件落后、企業(yè)所受政策待遇懸殊等所致。因此，不能將過(guò)錯完全蓋在企業(yè)頭上，政府部門(mén)也需做出反思，盡快將標準與國際接軌，營(yíng)造公平競爭的市場(chǎng)環(huán)境。政府不要過(guò)度干預企業(yè)經(jīng)營(yíng)，不要厚此薄彼，將優(yōu)惠政策當做招商引資條件，卻忽視維護消費者利益。