在美國售價(jià)為125美元約合800元人民幣、有兩個(gè)氣墊的耐克籃球鞋，到了中國減配到只剩下一個(gè)氣墊，售價(jià)卻反而高達1299元。日前，北京市工商局查處了耐克公司這起侵害消費者權益案件，并對耐克公司處以487萬(wàn)元罰款。
　　作為世界知名企業(yè)，耐克公司竟然在產(chǎn)品上搞“雙重標準”，侵害中國消費者權益，遭此重罰一點(diǎn)都不冤。
　　事實(shí)上，像耐克這樣深入中國市場(chǎng)多年，卻固執地對本土和中國市場(chǎng)執行“雙重標準”的洋品牌“一抓一大把”，且不僅涉及價(jià)格、質(zhì)量方面，其在中國的服務(wù)標準、召回制度也落后國外一大截子。
　　如在國外僅是普通消費品的哈根達斯冰淇淋，在中國卻披著(zhù)“奢侈”的外衣售價(jià)比英美等國高出三倍；國家質(zhì)檢總局公布的進(jìn)境不合格食品通報名單中，34批次超過(guò)270噸的進(jìn)口奶粉因不合格被查封銷(xiāo)毀；而近年來(lái)多款被曝存在質(zhì)量隱患或瑕疵的進(jìn)口車(chē)型，在國外往往立即被強制召回，在中國則拖拖拉拉地讓車(chē)主“自愿調換”。
　　在國外規規矩矩的洋品牌，何以到了中國就公然“玩貓膩”？原因多種多樣，如一些地方在拉動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)、提高稅收和財政收入、帶動(dòng)就業(yè)率等因素的考慮下，對跨國企業(yè)急于引進(jìn)、疏于管理；一些本土品牌在產(chǎn)品的工藝質(zhì)量、品牌的營(yíng)銷(xiāo)推廣、企業(yè)的文化內涵等方面仍顯薄弱，尚不足以在激烈的市場(chǎng)競爭中完勝洋品牌；消費者還存在“崇洋”心理，“寧買(mǎi)貴的，不買(mǎi)對的”，自以為能夠花錢(qián)買(mǎi)放心。但不管是什么原因，都不能構成侵害消費者權益的借口。
　　任何一個(gè)跨國品牌到了中國，都必須遵循中國法律和自身一貫的質(zhì)量標準，恪守品牌承諾，珍惜品牌形象，對中國消費者負責。同時(shí)，我們的監管部門(mén)也要“一碗水端平”，對任何品牌不分內外一視同仁地進(jìn)行監管，不因其品牌的“土”或“洋”而區別對待。
　　北京市工商局對耐克做出了嚴格的處罰，其示范效應值得欣喜。同時(shí)，我們更期待國內的質(zhì)量管理體系、行業(yè)標準、召回制度能夠取得長(cháng)足的進(jìn)步，真正“管住”洋品牌，讓更多的消費者受益。