當中國需要再次動(dòng)用財政投入穩定經(jīng)濟增長(cháng)和保障就業(yè)時(shí)，就有必要總結和借鑒2008年4萬(wàn)億投資的經(jīng)驗教訓，采用更公正公平的方式，一方面避免來(lái)自行政體系的權力干擾，主要讓市場(chǎng)自主發(fā)揮資源有效配置的作用；另一方面盡力避免來(lái)自權力體系的截留，讓市場(chǎng)充分發(fā)揮優(yōu)勝劣汰的選擇功能，進(jìn)而達到穩定增長(cháng)、保障就業(yè)、調整結構、涵養稅源的目的。
　　與其他國家相比，中國政府無(wú)疑掌握了一把好牌：財政實(shí)力、貨幣實(shí)力以及政府資源動(dòng)員調配能力明顯高于其他國家，關(guān)鍵只在于選擇恰當的操作時(shí)機。
　　中國新的穩定增長(cháng)模式可以是這樣的：在兩年內減稅4萬(wàn)億，每年2萬(wàn)億(2011年稅收增加額即為1.6萬(wàn)多億，可再發(fā)4000億國債)；同時(shí)退稅1萬(wàn)億(目前財政盈余即有1.1萬(wàn)億)，即每年5000億。
　　面對全球經(jīng)濟持續低迷，9月19日前，全球前四大經(jīng)濟體歐盟、美國、中國和日本，不約而同推出了相應經(jīng)濟刺激計劃。上半年，歐洲中央銀行(ECB)向希臘提供再貸款支持，并安排了債券購買(mǎi)計劃(SMP)，新一輪西班牙紓困計劃也在策劃之中。9月14日，美聯(lián)儲宣布：(1)0-0.25%的超低利率的維持期限將延長(cháng)到2015年中，(2)從15日開(kāi)始推出進(jìn)一步量化寬松政策(QE3)，每月采購400億美元的抵押貸款支持證券(MBS)，現有扭轉操作(OT)等維持不變。9月19日，日本央行宣布：(1)增加資產(chǎn)購買(mǎi)項目的規模10萬(wàn)億，從70萬(wàn)億日元升至80萬(wàn)億(折合1.02萬(wàn)億美元)，并延至2013年底；(2)取消購買(mǎi)長(cháng)期國債和公司債的最低收益率限制(目前為0.1%）；(3)維持目標利率區間在0.0%-0.1%不變。中國總理溫家寶雖在9月13日天津達沃斯論壇上表示將動(dòng)用1萬(wàn)億財政盈余穩定經(jīng)濟增長(cháng)，但與2008年相比，并未見(jiàn)到“出手要快”式的實(shí)際動(dòng)作。全球新一輪經(jīng)濟刺激已不期而至，一是形勢所迫，不得不如此；二是多方權衡，刺激利大于弊。與2008年相比，那時(shí)是本能反應，現在是比較抉擇，盡管它可能引發(fā)匯率戰爭、預期不明、成本難估等一系列弊端。
　　2008年包括本人在內的不少人都曾批評過(guò)美聯(lián)儲用格林斯潘的辦法解救“格林斯潘泡沫”的邏輯矛盾，以及中國政府倉促出臺4萬(wàn)億救市措施的貿然輕率，但如今問(wèn)題有兩個(gè)：一是短期拿不出任何比貨幣、財政刺激更有效的辦法，而實(shí)體經(jīng)濟承受不起繼續衰退，貨幣不過(guò)是現象，實(shí)體經(jīng)濟才是根本；二是即使當初各國刺激計劃和中國出臺4萬(wàn)億造成如今諸多問(wèn)題，但時(shí)間不能倒流后悔也毫無(wú)意義，除了用做對的事情糾正或彌補做錯的事情，還能怎么辦？歷史經(jīng)驗證明，任何時(shí)候當市場(chǎng)流動(dòng)性不斷萎縮時(shí)，政府貨幣或財政部門(mén)釋放政策流動(dòng)性來(lái)對沖市場(chǎng)流動(dòng)性萎縮是唯一選擇。
　　對于中美歐日目前的刺激政策，國內外各方褒貶不一，而針對中國的1萬(wàn)億財政刺激計劃，反對者認為這是2008年運動(dòng)式4萬(wàn)億投資計劃的羞澀版，贊成者則認為體量太小不能解渴。眾說(shuō)紛紜莫衷一是的社會(huì )輿論，加上隱秘敏感的政府過(guò)渡期，使得中國的財政刺激計劃未必能夠落實(shí)。
　　造成這種局面的關(guān)鍵原因：
　　一是自2008年美國金融危機以來(lái)，我們并未準確判定中國經(jīng)濟問(wèn)題根本癥結，或者雖明白癥結，卻開(kāi)錯了藥方，并因此受到各方指責而倍感壓力；
　　二是沒(méi)有把與民生息息相關(guān)的失業(yè)率作為清楚重要的宏觀(guān)經(jīng)濟觀(guān)測與調控指標，并對因此引起的可能社會(huì )反應感覺(jué)鈍化，反日游行失控就是表征；
　　三是未能客觀(guān)冷靜地分析中國與歐美日各國的財政、貨幣政策約束條件與施展空間的差異，故而模糊糾結難以抉擇。面對經(jīng)濟衰退，遷延不決貽誤決策時(shí)機，一旦造成實(shí)際后果，不僅補救成本難以估價(jià)，更要緊的是：中國社會(huì )承擔不起那種后果，特別是社會(huì )危機已達臨界點(diǎn)的時(shí)候，社會(huì )危機加上經(jīng)濟衰退，非�？赡軐е麓缶质Э�。馬丁·沃爾夫針對伯南克EQ3舉措評論道：“這一舉措毫無(wú)風(fēng)險嗎？當然不是。那么這一舉措是否明智？是的，因為不采取任何行動(dòng)將導致嚴重得多的后果�！敝袊�目前情況顯然比美國更嚴重，美國有覆蓋全民的社保體系、客觀(guān)中立的失業(yè)率和勞動(dòng)力市場(chǎng)監測數據，中國這些方面都非常薄弱。本次推出QE3，聯(lián)邦公開(kāi)市場(chǎng)委員會(huì )明確表示：“如果就業(yè)市場(chǎng)前景沒(méi)有顯著(zhù)改善，公開(kāi)市場(chǎng)委員會(huì )將繼續購買(mǎi)機構抵押貸款支持證券(MBS)，實(shí)施額外的資產(chǎn)購買(mǎi)計劃，并運用其他合適的政策工具直至在保持物價(jià)穩定的情況下使就業(yè)市場(chǎng)形勢出現明顯改觀(guān)�！�
　　2008年金融危機時(shí)，美國遭遇的是整個(gè)金融體系流動(dòng)性突然萎縮，美國國會(huì )第一次未通過(guò)美聯(lián)儲7800億美元救市方案，而中國當時(shí)最突出的問(wèn)題是出口貿易急轉直下，并未出現金融體系流動(dòng)性問(wèn)題，更何況中國資本項目嚴格管制使得美國金融危機幾乎不可能波及中國金融體系，后來(lái)實(shí)際情況顯示，比4萬(wàn)億財政刺激計劃更瘋狂的，是運動(dòng)式信貸政策造成此后兩年銀行體系約18萬(wàn)億的新增貸款。那時(shí)的措施也許失于粗疏，但就決策的明快果斷意志堅定而言，在當時(shí)美國未通過(guò)7800億救市方案而全球經(jīng)濟風(fēng)聲鶴唳的背景下，就顯得十分仗義而搶眼，頗有中流砥柱挽狂瀾于既倒的氣魄。就目前中國經(jīng)濟情況來(lái)看，穩定不斷下滑的經(jīng)濟和改善就業(yè)狀況已是當務(wù)之急，投入1萬(wàn)億財政盈余并不過(guò)分，但想要以此拉動(dòng)投資，對于體量已經(jīng)超過(guò)40萬(wàn)億的中國經(jīng)濟，不僅作用有限，而且在市場(chǎng)機制和經(jīng)濟結構明顯扭曲的體制下，按原有方式下達刺激計劃，顯然不是恰當選擇。
　　事實(shí)上，中國經(jīng)濟結構存在的主要問(wèn)題是利益分配機制的不公和扭曲，根源在于中國特殊的集權治理體制造就了一個(gè)嚴重依賴(lài)權力分布來(lái)決定資源配置與財富分布的“中國式市場(chǎng)經(jīng)濟”(吳敬璉先生稱(chēng)之為“權貴資本主義”)。這個(gè)市場(chǎng)迥然不同于自由市場(chǎng)的財政、信貸政策的傳導機制，政府權力效用逐級衰減和變形失真，其財政、貨幣政策的政策效力和資源配置機制也面臨同樣問(wèn)題。因此，用大面積的財政投入，不僅會(huì )進(jìn)一步強化既有權力配置資源的截流渠道和尋租能力，而且會(huì )進(jìn)一步加劇和扭曲經(jīng)濟運行的不公正和經(jīng)濟結構的失衡，甚至造成更嚴重的資源錯配與產(chǎn)能過(guò)剩，為經(jīng)濟持續增長(cháng)埋下隱患。這也是2008年4萬(wàn)億刺激計劃如今遭受非議最多的原因。
　　因此，當中國需要再次動(dòng)用財政投入穩定經(jīng)濟增長(cháng)和保障就業(yè)時(shí)，就有必要總結和借鑒2008年4萬(wàn)億投資的經(jīng)驗教訓，采用更公正公平的方式，一方面避免來(lái)自行政體系的權力干擾，主要讓市場(chǎng)自主發(fā)揮資源有效配置的作用；另一方面盡力避免來(lái)自權力體系的截留，讓市場(chǎng)充分發(fā)揮優(yōu)勝劣汰的選擇功能，進(jìn)而達到穩定增長(cháng)、保障就業(yè)、調整結構、涵養稅源的目的。只要大致分析一下中國2011年的稅收總額、增長(cháng)率和結構，再對比分析一下中國和歐美不同的市場(chǎng)機制、財政約束、貨幣政策等，就不難找到比2008年更有效的穩增長(cháng)方式。
　　概觀(guān)財政稅收，迄今為止中國累計財政盈余約1.1萬(wàn)億元；2011年中國稅收總額為89720.31億元，同比增長(cháng)率為22.6%，增長(cháng)額為16509.52億元，其中增長(cháng)速度最高的前三項分別是土地增值稅61.3%、企業(yè)所得稅30.5%、進(jìn)口貨物增值稅和消費稅29.3%；占稅收比例最高的前三項是國內增值稅27.05%、企業(yè)所得稅18.68%和營(yíng)業(yè)稅15.25%。主要來(lái)源是企業(yè)稅。
　　再看市場(chǎng)機制、財政約束和貨幣政策。
　　首先，中國市場(chǎng)影響力最大的是權力機制，即資源配置和財富分布按照權力等次來(lái)安排；歐美市場(chǎng)影響力最大的是創(chuàng )新機制，即企業(yè)創(chuàng )新及其相應的選擇淘汰機制決定了資源和財富的配置和分布。
　　其次，中國政府并不存在嚴格意義的法定財政預算約束和貨幣政策約束，觀(guān)察中國多年財稅預算實(shí)際執行情況和超過(guò)國內生產(chǎn)總值（GDP）1.8倍多的廣義貨幣（M2）就能明白；而歐美各國卻有嚴格的法定財政約束和貨幣政策約束機制，特別是20世紀90年代預算平衡案通過(guò)后，用財政手段刺激經(jīng)濟受到嚴格限制，不得已只能用貨幣手段，而且通常僅限于利率與公開(kāi)市場(chǎng)操作，非常時(shí)期才會(huì )動(dòng)用增加貨幣供應量的方式。
　　其三，中國政府還有不少財政盈余，而歐美日各國全都是財政赤字，其實(shí)細究起來(lái)，中國的貨幣政策并未嚴重超發(fā)透支到令人恐懼的程度，貨幣政策雖然還有運作空間和余地，但相對而言財政政策有更大的施展空間。不如此安排，中國經(jīng)濟衰退與接踵而來(lái)的就業(yè)問(wèn)題以及社會(huì )危機等多米諾效應就可能出現。
　　厘清了這些，中國新的穩定增長(cháng)模式也就基本清楚了：在兩年內減稅4萬(wàn)億，每年2萬(wàn)億(2011年稅收增加額即為1.6萬(wàn)多億，可再發(fā)4000億國債)；同時(shí)退稅1萬(wàn)億(目前財政盈余即有1.1萬(wàn)億)，即每年5000億。退稅不妨按企業(yè)或個(gè)人近3年實(shí)際納稅平均額核定到企業(yè)或個(gè)人，減免稅政策只要做好測算就能保證公平執行。至于具體操作方案和可行性論證，社科院、國研中心、財政部的專(zhuān)家應當比我們更專(zhuān)業(yè)更到位，只希望他們不要借用“拉弗曲線(xiàn)”做權謀算計，而是做好向公共政府過(guò)渡的財政轉型安排。
　　周小川行長(cháng)9月份在中國金融40人論壇上有一篇精彩演講，他提到：今年4月在國際貨幣基金組織/世界銀行春季例會(huì )中，基金組織首席經(jīng)濟學(xué)家布蘭查德(Olivier Blanchard)提到了當前世界經(jīng)濟中存在著(zhù)三個(gè)因素之間的惡性循環(huán)：一是緩慢的經(jīng)濟增長(cháng)；二是許多國家需要進(jìn)行財政整頓，而財政整頓又被認為可能阻礙增長(cháng)；三是本應向實(shí)體經(jīng)濟注入資金、幫助恢復經(jīng)濟增長(cháng)的銀行業(yè)正面臨困境，因而缺乏向經(jīng)濟提供信貸擴張的能力。這表明全球經(jīng)濟自2008年以來(lái)的衰退困境依然沒(méi)有根本好轉，更糟糕的是2008年以來(lái)的拯救邏輯本身暴露出很大缺陷并遭遇了難以協(xié)調的矛盾，貨幣政策傳導機制也同樣受到諸多質(zhì)疑，但進(jìn)一步寬松貨幣政策卻是不得不做的選擇。與其他國家相比，中國政府無(wú)疑掌握了一把好牌：財政實(shí)力、貨幣實(shí)力以及政府資源動(dòng)員調配能力明顯高于其他國家，關(guān)鍵只在于選擇恰當的操作時(shí)機。
　　2008年中國刺激政策的目標是保增長(cháng)，如今不僅要穩增長(cháng)，更要保就業(yè)安人心，就業(yè)問(wèn)題今后將不得不成為政府越來(lái)越關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。這或許是中國目前穩定經(jīng)濟增長(cháng)、緩解社會(huì )矛盾、重建政府權威的唯一路徑。機不可失，時(shí)不我待，目前到2013年上半年，正是實(shí)施財政刺激措施最好的時(shí)機。