據媒體報道，10月中旬，中國紅十字會(huì )總會(huì )公開(kāi)選拔干部，正式拉開(kāi)醞釀一年多的改革序幕。紅十字會(huì )改革與發(fā)展課題組長(cháng)楊團表示，改革阻力大，特別是“去行政化”體制改革要侵犯太多人既得利益�！敖^大多數怕改革，怕摘掉公務(wù)員帽子”。截至2011年，紅十字會(huì )系統編制為11228名。最終“去行政化”未直接列入中國紅十字會(huì )改革任務(wù)中。
　　說(shuō)實(shí)話(huà)，這并不奇怪，自己改自己，本來(lái)就是一件不容易的事情。依賴(lài)于現有慈善體制的庇蔭，紅十字會(huì )盡管在去年遭受郭美美事件的沖擊，但是危機感似乎并不強烈。沒(méi)有公眾的捐款，還有上級的撥款，而紅十字會(huì )里的人，把慈善當做事業(yè)的人少，把慈善當做編制的人多。因此，即使紅十字會(huì )信譽(yù)危機的源頭就在于行政化和不透明，即使紅十字會(huì )對此也是心知肚明，也不愿對癥下藥。
　　郭美美事件以及引發(fā)的輿論筆伐，確實(shí)讓紅十字會(huì )感到了壓力，但壓力大到足以倒逼自身改革的程度，似乎還談不上。充其量，這種壓力大到足以使其要做出一副改革姿態(tài)的程度。這不禁讓人想起了宋朝年間的一個(gè)典故。支持王安石變法的宋神宗在一次與閣臣討論變法時(shí)說(shuō)，對于變法，雖然士大夫大多不高興，但這卻是有利于百姓的。大臣文彥博毫不客氣地將宋神宗這句話(huà)擋了回去，“為與士大夫治天下，非與百姓治天下也”。王安石變法人一走茶就涼，原因大概就在此吧。那些怕摘掉公務(wù)員帽子的紅會(huì )工作人員，恐怕會(huì )是文彥博的粉絲，“為與公務(wù)員做慈善，非與百姓做慈善也”。
　　真正推動(dòng)紅十字轉向服務(wù)型機構的壓力，將是慈善結構的變化。也就是說(shuō)，只有當紅十字會(huì )不再是慈善的施舍者，而是慈善的競爭者之一，紅十字會(huì )的改革或許才能邁出那真正實(shí)質(zhì)性的一步。慈善不應是一個(gè)較為封閉的結構，而應該鼓勵更多的個(gè)體和機構來(lái)擴大慈善的力量。做慈善的機構多了，才能夠倒逼著(zhù)慈善機構公開(kāi)、透明，珍視自己的名譽(yù)，惟有側畔千帆過(guò)，病樹(shù)前頭才可萬(wàn)木春。
　　英國歷史學(xué)家湯因比在其名著(zhù)《歷史研究》中提出“文明自殺論”，通過(guò)對歷史上相繼消亡的幾十種文明研究發(fā)現，文明的衰落無(wú)一例外在于自殺，而非他殺。因為當一個(gè)社會(huì )不能應對新出現的挑戰，失去改革的勇氣和活力，文明的衰落就不可避免。用湯因比的宏大理論來(lái)說(shuō)紅十字會(huì )的那些事兒，頗有些用牛刀的感覺(jué)。不過(guò)，麻雀雖小，五臟俱全，紅十字會(huì )如果在新挑戰面前依然用舊瓶裝新酒，名譽(yù)的衰敗將是不可避免的，而死者，即是兇手。