環(huán)球網(wǎng)引英國B(niǎo)BC10月24日的報道：面對海外對華為的安全質(zhì)疑，華為已經(jīng)承諾，將毫無(wú)限制地向澳大利亞當局公開(kāi)軟件源代碼及其設備所有信息。報道認為，此舉將有助于化解使用華為電信設備的安全擔憂(yōu)。
　　美國眾議院情報委員會(huì )針對華為、中興的審查及其稱(chēng)兩企業(yè)“威脅到了美國國家安全利益”的報告，被國內外輿論持續關(guān)注，華為、中興兩個(gè)中國企業(yè)，為應對這種“美國威脅”更是不遺余力。他們在這方面的努力，主要表現于技術(shù)領(lǐng)域、技術(shù)手段。在華為宣布開(kāi)放源代碼之前，中興為配合美方的技術(shù)論證，已經(jīng)做出“史無(wú)前例”的配合姿態(tài)。
　　觀(guān)察中國企業(yè)表現，一線(xiàn)的“交戰”對手，即華為、中興和美國情報機構、美國議員，這兩群人是最清醒的，他們都抓住了問(wèn)題的核心：除了技術(shù)評判、技術(shù)解決，說(shuō)別的，爭其他，起不到任何有實(shí)質(zhì)意義的作用。國外的專(zhuān)家和傳媒，為中國企業(yè)說(shuō)了許多好話(huà)，說(shuō)道德、公理很少，主要也集中在分辨技術(shù)是否安全這點(diǎn)上。實(shí)際上，在這事上必須講技術(shù)，也只能講技術(shù)，不能講政治或者講商業(yè)陰謀。
　　美國國會(huì )不談及市場(chǎng)份額、公司競爭等商業(yè)因素，他們積極收集“威脅安全”的證據，并以此論證他們所重視的企業(yè)角色，從各個(gè)環(huán)節強調“技術(shù)解決”，表現出“程序正義”和“證據充分”，這也可以說(shuō)是技術(shù)的處理手段。
　　再大的政治、戰略問(wèn)題，終歸要作技術(shù)分析，所有問(wèn)題的解決方案，都必須建立在技術(shù)證據的基礎之上。故而，在這里講政治、論商業(yè)，都是空談。
　　說(shuō)美國“擔憂(yōu)”華為、中興，證明中國企業(yè)實(shí)力與影響力見(jiàn)長(cháng)，沒(méi)用；說(shuō)美國經(jīng)濟不良，搞貿易保護，打壓中國企業(yè)，美國國會(huì )不屑；借美國媒體曝出的思科企業(yè)游說(shuō)國會(huì )費用做文章，宣傳思科為背后黑手，無(wú)效。不管是誰(shuí)提出安全問(wèn)題和某些“證據”，美國會(huì )都得重視和查證，華為等中企也花錢(qián)游說(shuō)美國議員，競爭對手之間相互搞點(diǎn)小動(dòng)作，這本來(lái)就不反常，要說(shuō)谷歌摻和其間，那也像順理成章的事情。
　　現在，我們也在以眼還眼、以牙還牙反制美國企業(yè)，具體說(shuō)主要就是調查思科，指其威脅中國安全，你先取證、制裁，我而后想起來(lái)對你取證、回應，是貿易上的一種有力回擊。
　　問(wèn)題是，思科在中國把持的骨干網(wǎng)絡(luò )市場(chǎng)份額太大，如此看來(lái)，反制的力度還是相當有限。思科在國內的市場(chǎng)份額太大，本來(lái)就是沒(méi)辦法的事，除非不搞發(fā)達國家現代化那一套，只要用那一套就沒(méi)有可替代的國內原創(chuàng )，山寨要是可行，也早就在這領(lǐng)域“愛(ài)國”了。
　　反之，美國審查、限制華為等，基礎條件是中國設備可替代，這場(chǎng)博弈本來(lái)就不對等，也由技術(shù)特點(diǎn)所決定。美國先行匯聚各路專(zhuān)家、智士研究這領(lǐng)域的認證、取證難題，不輕斷某企業(yè)有害于本國，反倒有利于持續維持他們的技術(shù)優(yōu)勢地位，看起來(lái)死笨，其實(shí)不失高明。
　　了解白宮調查的知情人士稱(chēng)，“我們發(fā)現華為設備漏洞百出”，知名網(wǎng)絡(luò )設備安全專(zhuān)家費利克斯·林德?tīng)柋硎�，他在華為路由器上發(fā)現了多個(gè)漏洞，“相比思科路由器，在華為設備上找到一個(gè)漏洞要容易5倍”。同時(shí)他認為“這些漏洞似乎是因為草率編程和糟糕的程序設計而造成，而不是有意從事間諜活動(dòng)”，這就是對華為最有力的專(zhuān)家說(shuō)法了�？墒�，如果以“不可能粗心大意到如此地步”為由，來(lái)論證存在的“后門(mén)”是有意設置，說(shuō)服力也是很強的。
　　美國官方不怎么擔心因查而無(wú)果導致的丟臉問(wèn)題，由于“故意動(dòng)機”的難以確定，美方在拿不出驅逐行動(dòng)所需的鐵證的情況下，存疑待決而不一棒打死華為、中興的可能性較大。期間，中國兩企業(yè)在美不得伸展，只好等待時(shí)機。
　　而支持美國國會(huì )定論“蓄意間諜”的技術(shù)因素如果有所添加，也不一定出自企業(yè)本身了，判斷動(dòng)機和敵意、善意的事，總免不了被宏觀(guān)氛圍或總體的好惡印象所影響。