房產(chǎn)稅孕育了好幾年，大家都以為快要分娩了，反對之聲現在卻驟然升起，而且傳出官方減緩步伐的消息，一些人甚至建議取消這個(gè)計劃�？磥�(lái)，房產(chǎn)稅還大有討論的必要。鑒于郎咸平教授是本次反對聲浪的領(lǐng)袖，其影響力很大，我們不妨先來(lái)討論他的觀(guān)點(diǎn)。
　　郎教授的相關(guān)觀(guān)點(diǎn)包括以下幾條：1、房產(chǎn)稅加重老百姓負擔。2、房產(chǎn)稅會(huì )導致稅務(wù)人員隨意對房屋估價(jià)，引發(fā)腐敗。3、房產(chǎn)稅管住了房?jì)r(jià)，則將誘發(fā)通脹，引起經(jīng)濟崩潰。4、保障房比例應大幅度提高，商品房則應任其漲價(jià)，用來(lái)自后者的稅收補貼前者。
　　郎教授似乎未能搞明白業(yè)已形成較大范圍共識的這個(gè)叫做“房產(chǎn)稅”的稅種的性質(zhì)，而把它簡(jiǎn)單等同于美國的房產(chǎn)稅。大家所討論和主張的這個(gè)“房產(chǎn)稅”，是指在扣除一定的人均免稅住房面積之后，針對超額住房面積在其持有期間所征收的稅，相當于一種消費稅或奢侈稅，其目的在于抑制房屋囤積炒作，促使空屋業(yè)主盡快賣(mài)出房屋，最終有利于節約耕地。因此，實(shí)際上它與大部分只擁有自住房屋的居民無(wú)關(guān)，不對他們構成財務(wù)負擔。這個(gè)稅種只與少數人有關(guān)。這與美國對每棟房屋普遍征收房產(chǎn)稅的做法是非常不同的。這一點(diǎn)尤其要提醒郎教授注意到。
　　郎教授對房產(chǎn)稅的“炮轟”文不對題的另一點(diǎn)，就在于所謂“房產(chǎn)稅引發(fā)腐敗”的觀(guān)點(diǎn)。這一提醒當然是有益的，可是，他忽略了，美國家庭的房產(chǎn)主要是獨棟建筑，每棟建筑各有特點(diǎn)，彼此之間可比性差，所以才需要由稅務(wù)人員一棟棟地估價(jià)；而我國目前仍以小區公寓樓為主，一個(gè)居民小區的房屋估價(jià)，必然是集體進(jìn)行的，是由稅務(wù)機關(guān)統一操作的，不會(huì )任由哪個(gè)專(zhuān)管員與業(yè)主單獨進(jìn)行私密交易。很難想象，一個(gè)業(yè)主會(huì )為了使整個(gè)小區降低稅負，而去單獨賄賂稅務(wù)人員。任何稅收都可能引起腐敗，房產(chǎn)稅所引起的腐敗不大可能更為嚴重，刻意強調它則是聳人聽(tīng)聞的。
　　“房產(chǎn)稅將引起經(jīng)濟崩潰”的議論令人費解。首先，郎教授認為房產(chǎn)稅會(huì )像一塊大石頭一樣徹底壓制房?jì)r(jià)的上升，這等于承認房產(chǎn)稅在達成調控目標上具有決定性的效力。然而，他不滿(mǎn)足于這個(gè)效力的達成，因為他認為，資金從房地產(chǎn)領(lǐng)域的撤出，必將致使實(shí)體經(jīng)濟投資過(guò)熱，引發(fā)通貨膨脹，進(jìn)而造成大崩潰。這一觀(guān)點(diǎn)同他一直以來(lái)認為“資金從制造業(yè)轉移到資產(chǎn)炒作領(lǐng)域是中國經(jīng)濟巨大危險”的觀(guān)點(diǎn)相互矛盾。房地產(chǎn)的泡沫消除了，房?jì)r(jià)、地價(jià)下降了，則制造業(yè)的成本也就降低了，投資環(huán)境也就好轉了，這時(shí)資金回流制造業(yè)，不正好一拍即合嗎？房地產(chǎn)價(jià)格下跌導致整體經(jīng)濟的向下運動(dòng)，這具有引起階段性衰退的趨勢，這是一種常識性觀(guān)點(diǎn)�？墒�，他說(shuō)“中國經(jīng)濟完了”原來(lái)竟然不是出于這種衰退，而是由于經(jīng)濟過(guò)熱和通脹所引起的。從房地產(chǎn)撤出來(lái)的資金竟然具有這么大的威力，不僅可以立即抵消衰退，而且還可以引起惡性通貨膨脹（因為只有這樣的通脹才可能導致崩潰）？！這怎么可能呢？請不要忘記，不超過(guò)3%（假設這是房產(chǎn)稅率）的年持有成本增加額不可能完全阻止投機資金回流房地產(chǎn)；在此情況下，通脹要變得那樣嚴重，除非一條蛇突然變成了四條蛇。
　　鑒于此“崩潰”的前景不妙，郎教授進(jìn)一步的建議是，房地產(chǎn)泡沫干脆就不要治理了，不如學(xué)習新加坡和香港的做法，更加大規模地建設保障房（覆蓋面達到50%～85%），同時(shí)對商品房市場(chǎng)則聽(tīng)之任之。
　　我首先要來(lái)反駁這個(gè)“聽(tīng)之任之”。在現行的體制下，影響房?jì)r(jià)的眾多關(guān)鍵變量（土地供應，按揭貸款比率等）都由政府控制，這時(shí)，政府是無(wú)法“聽(tīng)之任之”的。這就好比貨幣發(fā)行一樣，政府必須有個(gè)態(tài)度，有個(gè)政策，有個(gè)傾向。簡(jiǎn)單地放任自流不過(guò)是一種不負責任，在操作層面也是無(wú)法實(shí)行的。
　　其次，大陸型經(jīng)濟的治理與港口型經(jīng)濟是非常不同的。新加坡和香港的地域極為狹小，已無(wú)土地儲備，只能在那一點(diǎn)點(diǎn)土地上兼顧發(fā)展經(jīng)濟和保障民生的目標，由政府向普通民眾提供公屋也就成為迫不得已之舉。這絕不是什么值得炫耀的事情。反之，我國大陸具有遼闊的土地面積，城市化方興未艾，包括土地供應在內的相關(guān)經(jīng)濟變量都具有充足的彈性，而適當的經(jīng)濟調控手段尚未充分施展，怎能輕易采取這種極端措施呢？本欄目已反復說(shuō)明，我國房地產(chǎn)市場(chǎng)的秘密，就隱藏在土地供應之中；正是因為幾個(gè)簡(jiǎn)單的數字和道理徹底搞錯，方才造成如此巨大的泡沫。如果不放眼國土數量、農地占用、農村宅基地、糧食政策、國際糧食市場(chǎng)等廣泛的問(wèn)題，不可能真正理解過(guò)去這么多年究竟發(fā)生了什么事情。根據郎教授的言論記錄來(lái)看，這些問(wèn)題恰恰是他所嚴重忽視的，所以他的結論也就不可能正確。
　　鑒于房產(chǎn)稅如此容易引起誤會(huì )，筆者建議可以將之更名為諸如“房產(chǎn)消費稅”或“超額房產(chǎn)稅”之類(lèi)的名稱(chēng)，以區別于現行的“房產(chǎn)稅”。一些人說(shuō)它實(shí)行起來(lái)很困難，在筆者看來(lái)，情況恰恰相反，這個(gè)稅種其實(shí)是比較容易操作的。房產(chǎn)不同于別的資產(chǎn)，它是一種需要經(jīng)過(guò)在政府部門(mén)依法登記才能成立的財產(chǎn)。相應地，“房產(chǎn)消費稅”所涉及的問(wèn)題便是“房屋數據庫”與“人口數據庫”之間的關(guān)聯(lián)和對應的問(wèn)題。經(jīng)過(guò)一次性申報之后，以后的年份中只需要根據往年記錄并結合房屋購買(mǎi)、交易、過(guò)戶(hù)和人口變動(dòng)等手續進(jìn)行動(dòng)態(tài)監控和調整即可。只要充分運用智慧和科學(xué)手段，它一定是可以順利實(shí)施的。
　　就房地產(chǎn)調控而言，“房產(chǎn)消費稅”可以起到“四兩撥千斤”的效果，其“性?xún)r(jià)比”是最高的，所以，在各種政策組合中它應當位于最為優(yōu)先考慮實(shí)行的措施之列，這一決心絕不可以動(dòng)搖。相反地，應當以實(shí)行“房產(chǎn)消費稅”為契機，清理和調整其他各項現行的政策，大力進(jìn)行其他有關(guān)稅費的減免。為了減少推出這一稅種的阻力，還可以考慮對依法不能出售的福利分房予以豁免，即在計算家庭人均居住面積時(shí)，福利分房應當納入計算，但在繳稅時(shí)，根據這一稅種的目的，如果超額面積是福利分房（相關(guān)計算應先計算福利房面積，再計算商品房面積），按照有關(guān)規定它不得出售，則可免除其納稅義務(wù)。
　　從目前的情況看，政府部門(mén)在“房產(chǎn)消費稅”問(wèn)題上猶豫不決，相關(guān)試點(diǎn)工作思維不清，組織混亂，可以說(shuō)是一塌糊涂。有關(guān)部門(mén)顯然沒(méi)有理解公眾所達成的是什么樣的共識。假如是因為地方稅收收入減緩，以致要增加新稅，聚斂錢(qián)財，那么大家所說(shuō)的就根本不是一回事。一個(gè)稅種，既然目的不明，為什么還要進(jìn)行試驗呢？試驗什么呢？其次，現有的兩個(gè)試點(diǎn)，其方案不僅互不配套，而且均不符合該稅種的基本設想。上海方案稍微靠譜一點(diǎn)兒，可是，它不涉及存量房屋，就不觸及這一稅種的實(shí)質(zhì)，怎么可能取得相應的效果呢？如此微弱的增量調整怎么可能觸動(dòng)整個(gè)市場(chǎng)呢？如果以摸索征管方法為試點(diǎn)目的，就應當選取規模較小的城市來(lái)迅速取得經(jīng)驗，試點(diǎn)本就不應當在大城市進(jìn)行�？磥�(lái)，整個(gè)市場(chǎng)這幾年耐心地“等靴子落地”是白等了，這純屬浪費時(shí)間。簡(jiǎn)單的事情可以在這個(gè)年代演繹得無(wú)比復雜，信夫！