51歲的建筑工人尹廣安在工作期間突發(fā)腦溢血被送往醫院，經(jīng)過(guò)30個(gè)小時(shí)的搶救后，尹廣安的家人決定撤下呼吸機。尹廣安的兒子說(shuō)，在搶救期間，勞務(wù)公司有人來(lái)到醫院，讓醫生用呼吸機維持父親的生命，說(shuō)一定要堅持48小時(shí)，當時(shí)他不清楚這是為什么，咨詢(xún)律師后才知道。于是，為了拿到16萬(wàn)元的“高額”賠償，兒子決定撤下呼吸機，讓父親“自然”死亡。（《羊城晚報》10月31日）
　　這是一幕荒誕的圖景：病人命懸一線(xiàn)，勞務(wù)公司忙不迭地要求醫生用呼吸機維持，目的不在于搶救病人性命，而是在算計工傷賠償。這更是一起人倫悲�。焊赣H的心臟還在跳動(dòng)，生命尚未逝去，兒子卻殘忍地撤下呼吸機，將父親送往鬼門(mén)關(guān)。我相信，這將是做兒女的一輩子的愧疚，永遠無(wú)法救贖。
　　先有冷酷的制度，后有冷酷的人心——民工尹廣安之死再次印證了這個(gè)道理�，F行《工傷保險條例》第15條規定了“視同工傷”的三種情形，其中第一種情形為“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內經(jīng)搶救無(wú)效死亡的”。換言之，如果一個(gè)人病倒在工作崗位上，經(jīng)搶救兩天之后才死亡，就不能認定為工傷，家屬無(wú)法獲得工傷賠償。據專(zhuān)家介紹，若認定為工傷，死者家屬可得到40萬(wàn)至50萬(wàn)元的賠償，若不能認定為工傷，非工傷死亡賠償金只有3萬(wàn)至4萬(wàn)元，兩者有天壤之別。所以你應該明白了，為什么勞務(wù)公司要求醫生用呼吸機維持尹廣安48小時(shí)的性命，為什么尹廣安的家人決定撤下呼吸機轉而與勞務(wù)公司私了，討價(jià)還價(jià)得到的16萬(wàn)元，相對于3萬(wàn)至4萬(wàn)元非工傷賠償，確實(shí)算是“高額”了。你可以指責家屬在“保命”與“保工傷”之間選擇了后者，而我覺(jué)得，不人道的工傷認定制度更應該受到譴責。
　　在工作崗位上突發(fā)疾病48小時(shí)后死亡不算工傷，作此規定也許有其初衷，但置于現實(shí)便顯得荒唐透頂，它意味著(zhù)一個(gè)人要想被認定為工傷，就得早點(diǎn)死、趕緊死，如果一個(gè)人生還希望不大，那么搶救不如不搶救，這是何等不人道乃至冷血！名為保護勞動(dòng)者權益的制度，竟以如此冷酷的面孔對待倒在工作崗位上的勞動(dòng)者，還有比這更荒唐的嗎？2007年，江蘇女教師李華暈倒在講臺上，在昏迷64天后離開(kāi)人世，盡管她的病是長(cháng)期勞累所致，但當地教育局拒絕認定為工傷，而拒絕的理由，說(shuō)白了就是李華死得太慢、太晚了。猶記得，李華之死曾引起輿論對工傷制度的強烈聲討，但是，2010年《工傷保險條例》修訂時(shí)，并沒(méi)有對這一條款作出改動(dòng)。今年10月21日，山東濟寧一名楊姓男子在單位加班時(shí)突發(fā)腦溢血，搶救4天后死亡，至今沒(méi)有被認定為工傷。人們不禁要問(wèn)：48小時(shí)的時(shí)間界定依據是什么，道理在哪里？要知道，隨著(zhù)醫學(xué)科技的發(fā)展，病人的心跳、呼吸、血壓等生命體征都可以通過(guò)藥物和設備加以逆轉或長(cháng)期維持，盡力挽救病人性命，這難道錯了嗎？
　　如果一個(gè)人因工作病倒卻沒(méi)有死，按照現行工傷制度，仍然不能認定為工傷，哪怕他從此要在病床上躺一輩子。今年2月14日，哈爾濱市環(huán)衛工人張志娟在掃大街時(shí)突發(fā)腦溢血，雖經(jīng)搶救脫離生命危險，但生活不能自理，說(shuō)話(huà)都不利索，而當地環(huán)衛部門(mén)表示“人沒(méi)死不能算工傷”。這種說(shuō)法雖然冷酷，但確實(shí)符合規定——這就是現行工傷制度，一個(gè)名為保護勞動(dòng)者權益，卻冷酷得讓勞動(dòng)者心碎的制度！