針對近日國家發(fā)改委、人民銀行、工信部等七部委聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強藥品安全信用體系建設工作的指導意見(jiàn)》，國家發(fā)改委相關(guān)負責人表示，針對藥品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)失信企業(yè)，相關(guān)部門(mén)將設立“黑名單”制度，并在各級新聞媒體和網(wǎng)站上披露和曝光。（《京華時(shí)報》10月31日）
　　自從“毒膠囊”黑幕被扯下后，輿論對于無(wú)良藥企的憤怒和質(zhì)疑綿綿不絕。這一回，七部委聯(lián)合印發(fā)《指導意見(jiàn)》，要讓那些失信的藥企上“黑名單”，可謂擊中要害。不過(guò)，僅僅將板子打到藥企身上，而無(wú)視監管的責任，顯然有畸輕畸重之嫌。
　　其一，藥企失信，并非個(gè)別行為，而是一種普遍做法，公眾對此早已深?lèi)和唇^。這其中，固然有企業(yè)為了追求不當利益而故意為之，卻也不排除產(chǎn)業(yè)重復建設、行業(yè)內部無(wú)序競爭，從而導致利潤被高度攤薄的情形。此前有媒體披露，一個(gè)抗生素藥諾氟沙星，全國就有上千家藥廠(chǎng)在生產(chǎn)，再像六味地黃丸，也有上千家藥廠(chǎng)在做。這樣的低水平重復生產(chǎn)，當然會(huì )產(chǎn)生惡性競爭，也會(huì )在一定程度上促使企業(yè)偷工減料，甚至主動(dòng)造假制毒。
　　其二，藥企并非是一個(gè)孤立的生產(chǎn)企業(yè)，而是整個(gè)醫藥利益鏈條中的一環(huán)，而且還不是居于主導地位的一環(huán)。出廠(chǎng)時(shí)的一粒藥，與消費者手中的那一粒藥，其價(jià)格之所以騰躍直上，關(guān)鍵還在“后半程”，監管部門(mén)、醫院藥店等等。無(wú)論哪一個(gè)環(huán)節，都不可忽視。某醫藥公司曾經(jīng)對各個(gè)環(huán)節的支出做過(guò)一個(gè)評估：以中標價(jià)格為基準，醫藥代表的工資加獎金，會(huì )占到中標價(jià)格的8%，物流配貨占5%，藥品生產(chǎn)研發(fā)成本占10%，商業(yè)賄賂的成本則會(huì )占到一般人根本想象不到的60%�。ā吨袊�經(jīng)營(yíng)報》8月18日）
　　灰色利益擠壓之下，企業(yè)既然不能保證正常利潤，當然會(huì )將成本轉嫁到廣大的消費者頭上。消費者實(shí)際承接的，其實(shí)是整個(gè)利益鏈條傳遞下來(lái)的壓力。這樣表述，并非是在為無(wú)良藥企說(shuō)話(huà)，而是想強調凡事總是有源有流，不找到病根，則無(wú)從抵達真相，也就很難實(shí)現良好治理。
　　而無(wú)論是惡性競爭，還是利益分肥，乃至商業(yè)賄賂，均與監管密不可分。一方面，在宏觀(guān)的企業(yè)布局、產(chǎn)業(yè)引導上，政府部門(mén)理應有更積極的表現，而不能只是為了滿(mǎn)足地方GDP的需求，盲目上馬，重復生產(chǎn)；另一方面，在微觀(guān)的治理上，也應該更認真負責一些，比如，是不是能夠改變一下藥品“抽檢”的形式，實(shí)行更為普遍的檢驗？此外，目前多頭管理的局面似乎也不利于職能的發(fā)揮。
　　藥品安全不能完全將希望寄托在藥企的自覺(jué)、自律上，嚴密的、負責的監管是凈化市場(chǎng)的根本。一紙“黑名單”，可能對某些藥企會(huì )產(chǎn)生一定的威懾力，但是，利益面前，這樣的做法并不能真正杜絕藥企的失信乃至無(wú)良行為。很簡(jiǎn)單，一家藥企被曝光了，很可能馬上換個(gè)招牌，卷土重來(lái)。畢竟，自律只是對那些有道德感的企業(yè)管用。而監管的失職，則可能導致行業(yè)性的整體沉淪。