國內學(xué)者大規模討論房產(chǎn)稅應該是十年前的事，當時(shí)各地樓價(jià)出現急速上漲趨勢，有人擔心中國可能出現日本式的房地產(chǎn)泡沫破裂，于是未雨綢繆，開(kāi)始討論抑制房?jì)r(jià)的種種手段，房產(chǎn)稅便是其中之一。不過(guò)，由于當時(shí)主流經(jīng)濟學(xué)家們還是相信“房產(chǎn)就是商品，價(jià)格受制供求”的理論，所以最主要的政策機制還是注重改變房產(chǎn)供求，房產(chǎn)稅并非主流手段。
　　直到四五年前，一批熱衷創(chuàng )新的非主流學(xué)者以完全不同于傳統經(jīng)濟理論的視角，重新闡述房產(chǎn)稅對于抑制房?jì)r(jià)的作用機理，加之傳統經(jīng)濟理論支持下的一系列政策手段的全面失效，國人重又開(kāi)始關(guān)注房產(chǎn)稅了。不過(guò)，非主流終歸還是非主流，人微言輕，呼吁難得回應。直到2009年前后，才陸續有房產(chǎn)稅試點(diǎn)的消息。但還沒(méi)來(lái)得及接受市場(chǎng)的全面檢驗，反對之聲就再次響起。其中最有影響力，也最具匠心的觀(guān)點(diǎn)出自郎咸平。
　　在《中國經(jīng)濟到了最危險的邊緣》一書(shū)中，郎咸平認為，“從一開(kāi)始，我們就搞錯了房產(chǎn)稅的本質(zhì)”。在他看來(lái)，房產(chǎn)稅非但不是抑制房?jì)r(jià)的手段，反倒是提升房?jì)r(jià)的利器。何以故？郎咸平的邏輯是：政府（他以美國為例）將征收的房產(chǎn)稅用于改善居住環(huán)境、完善城市基礎設施，這就會(huì )使當地地價(jià)上漲，而地價(jià)上漲接下來(lái)就會(huì )推升房?jì)r(jià)。盡管郎咸平也不一定認為中國的房產(chǎn)稅就會(huì )用于上述提升地價(jià)要素的投資，但一個(gè)本質(zhì)上是用于提升房?jì)r(jià)的東西，拿來(lái)抑制房?jì)r(jià)豈不南轅北轍？
　　這樣的邏輯到底對不對呢？
　　為了把問(wèn)題理清楚，不妨先來(lái)說(shuō)個(gè)輕松點(diǎn)的話(huà)題。近日體檢，醫生說(shuō)我“超重”，給我的建議是“管住嘴、邁開(kāi)腿”，意思是少攝入，多運動(dòng)。但馬上有朋友勸我不要聽(tīng)醫生的，原因是運動(dòng)會(huì )增大飯量，從而造成體重的進(jìn)一步增加。
　　任何機制都不是單一要素的結果，否則你拿到的不是一部運行自如的機器，而是一根豎不起來(lái)的棍子。運動(dòng)之所以成為減肥的重要手段，是因為它有釋放能量（尤其是多余熱量）的作用，因而從本質(zhì)上看，運動(dòng)的秉性不是增食，而是減重。如果你非要把運動(dòng)和增食這兩件事扯到一起，那我要說(shuō)，即使不運動(dòng)，人照樣可以增食，而且，大多數超量飲食者通常都是不運動(dòng)的人，或者也可以這樣說(shuō)，恰恰是不運動(dòng)，這些人的食量才超過(guò)了標準。
　　房產(chǎn)稅也一樣，其本質(zhì)是“讓一項買(mǎi)方期權的標的物向外分紅”，通過(guò)這種分紅促使期權（也就是房產(chǎn)）的價(jià)值下降。至于分得紅利者（房產(chǎn)稅的征收者）究竟會(huì )不會(huì )把所分紅利（房產(chǎn)稅）以某種方式“反補”給地價(jià)，進(jìn)而使房?jì)r(jià)受益，這與房產(chǎn)稅是否抑制房?jì)r(jià)根本就是兩回事，與“運動(dòng)和飯量是兩回事”同理。再換種說(shuō)法，即使不征房產(chǎn)稅，政府就不能通過(guò)別的方式使地價(jià)受益繼而帶動(dòng)房?jì)r(jià)了嗎？從這個(gè)角度看，我完全不同意郎先生的上述觀(guān)點(diǎn)。
　　在反對房產(chǎn)稅的聲音中，最系統的應該算是原建設部總經(jīng)濟師謝家瑾先生的觀(guān)點(diǎn)，他認為中國當前不具備征房產(chǎn)稅的條件，理由有三：第一，盡管中國在居民買(mǎi)房后的住房持有環(huán)節稅收缺失，但在生產(chǎn)建設交易環(huán)節的稅負相當高；第二，中國實(shí)行土地出讓制度，提前征收70年的土地出讓金，已由購房者在房?jì)r(jià)中承擔了，開(kāi)征物業(yè)稅會(huì )產(chǎn)生對土地使用的重復征稅。第三，物業(yè)稅是財產(chǎn)稅，中國購房者僅擁有房屋所有權，對房屋所在的土地只有使用權，不屬物權范圍。
　　對這三點(diǎn)理由，我們也不妨逐一解析。首先，建設環(huán)節不管征了多少稅（是否過(guò)高是另一問(wèn)題）都代替不了持有環(huán)節的房產(chǎn)稅，原因是不同的稅所要起的作用是不同的。建設環(huán)節稅收——如果把它理解為一種抑制機制的話(huà)——抑制的是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)過(guò)熱；而房產(chǎn)稅抑制的是房地產(chǎn)的投資過(guò)熱，這又是兩碼事。就好比一個(gè)人因感冒而發(fā)燒，你不能因為已給他吃了治感冒的藥，就不同意他再吃退燒藥了，關(guān)鍵要看是否需要。
　　其次，土地出讓金不同于房產(chǎn)稅，不能把這兩件事混淆。而且，把土地出讓金包含在房?jì)r(jià)里只能說(shuō)是市場(chǎng)行為，是交易雙方博弈的結果，與出于抑制房?jì)r(jià)目的的房產(chǎn)稅有本質(zhì)區別。就好像國家向券商收取的審批費用被券商轉嫁給股票投資人，于是國家就沒(méi)有權利向股票投資人征收資本利得稅了嗎？
　　至于所有權和使用權的問(wèn)題，確實(shí)是今后必須解決的法律問(wèn)題，但不能說(shuō)由此就可以打法律的擦邊球。況且，在中國現有的國情下，土地使用權已是所有權之外最優(yōu)的替代選擇了，糾纏于土地權利的法律界定，就算有理也容易造成一種強詞奪理的印象，于問(wèn)題之解決有害而無(wú)益。
　　任何摒棄私利之辯論皆為尋找正確之答案，這個(gè)過(guò)程不是非此即彼，而是不斷試錯的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程的關(guān)鍵，不是誰(shuí)的觀(guān)點(diǎn)奇或傾向性強，而是要有個(gè)基準，一個(gè)可以辨別對錯的基準。那種撇開(kāi)事物本質(zhì)、僅以單一視角得出武斷定論的觀(guān)點(diǎn)，無(wú)論如何都不會(huì )對明確基準有所裨益。倒是改革開(kāi)放中那句名言可以引作學(xué)者之科學(xué)發(fā)展觀(guān)的根本：實(shí)踐是檢驗真理的唯一標準。