近年來(lái)，收入差距形勢之所以惡化是因為舊的城鄉收入差距沒(méi)有完全解決的情況下，出現了新的拉大收入差距的兩個(gè)情況——行業(yè)之間的收入差距和城鎮內部的收入差距。
20世紀90年代以來(lái)，我國出臺的各類(lèi)公共政策一直致力于緩解收入分配失衡的態(tài)勢。例如，以往被認為占據收入差距絕對比重的城鄉收入差距盡管仍舊在高位徘徊，但在近年來(lái)得到緩解并有下降趨勢，城鎮/農村居民人均收入比率在2009年達到歷史最高值3.33以后，2010年降至3.23，2011年再降至3.13。這主要得益于2003年以來(lái)政府出臺了一系列惠農政策措施（補貼政策和社會(huì )安全網(wǎng)）、城市化驅動(dòng)的進(jìn)城務(wù)工人員增加和國家對于糧食收購的保障等措施。同時(shí)，針對提高農民（工）可支配收入增幅的公共政策還有兩個(gè)收入的流動(dòng)性效應，即農村內部收入差距縮小和全國范圍內收入差距增幅穩定。
近年來(lái)，收入差距形勢之所以惡化是因為舊的城鄉收入差距沒(méi)有完全解決的情況下，出現了新的拉大收入差距的兩個(gè)情況——行業(yè)之間的收入差距和城鎮內部的收入差距。在人口大組別間的城鄉收入差距整體改善的情況下，行業(yè)之間和城鎮內部這樣的人口小組別內的收入差距能夠惡化整體收入差距形勢，需要引起我們關(guān)注，更何況收入差距的惡化是在我國經(jīng)濟增長(cháng)、城市化和城市公共投資最為快速的10年間發(fā)生的，因為按照庫茲涅茨曲線(xiàn)的原理，經(jīng)濟增長(cháng)、城市化和城市公共投資是有利于改善收入差距的。
觀(guān)察行業(yè)間的收入差距，發(fā)現收入分配過(guò)多地向上游的能源、電力、金融等行業(yè)傾斜，而下游的競爭性行業(yè)投資過(guò)度而產(chǎn)能過(guò)剩，處于行業(yè)組別內收入分配不利的一方；觀(guān)察城鎮內部的收入差距，發(fā)現收入分配過(guò)多地向資本和資產(chǎn)擁有者、權力擁有者傾斜，而城鎮一般勞動(dòng)者則處于收入分配不利的一方。如果再觀(guān)察我國收入差距變化的時(shí)間軌跡的話(huà)，可以發(fā)現，2000年以來(lái)的10年是我國行業(yè)和城鎮內收入差距擴大最為快速的10年。根據《中國城市生活與價(jià)格年鑒》提供的數據，城鎮基尼系數從1990年到2000年的增幅很�。◤�0.17上升到0.23），但從2000年到2010年的增幅卻很大（從0.23上升到0.33）；根據《中國統計年鑒》提供的數據計算得到，行業(yè)工資變異系數從1990年到2000年的增幅比較�。◤�0.136上升到0.230），但從2000年到2010年的增幅卻很大（從0.230上升到了0.346）。
收入分配是經(jīng)濟增長(cháng)成果在參與經(jīng)濟成果創(chuàng )造主體間分配的結果，體現的是生產(chǎn)關(guān)系，而收入分配的差別產(chǎn)生的源頭也要從經(jīng)濟增長(cháng)成果的創(chuàng )造模式說(shuō)起。2000年以來(lái)，我國經(jīng)濟增長(cháng)模式發(fā)生了轉變，即從主要依賴(lài)改革開(kāi)放以來(lái)的體制性紅利釋放為主，轉變到以資本形成為主的新模式。新增長(cháng)模式最大的特點(diǎn)就是，在單一的國內生產(chǎn)總值（GDP）數量競賽決定地方官員升遷的政治考核模式下，政府主導經(jīng)濟增長(cháng)以及對于以固定資產(chǎn)投資為主的資本形成這一增長(cháng)模式的偏好，而這一模式在2001年“入世”和2003年以來(lái)房地產(chǎn)快速發(fā)展中體現得最為充分�！叭胧馈蓖苿�(dòng)我國出口超常規增長(cháng)，盡管出口靠的是低成本、低利潤的規模優(yōu)勢戰略，但全球制造業(yè)基地帶來(lái)的規模效應需要出口投資的數量級增長(cháng)，表現為各地以物流、能源、基礎設施、房地產(chǎn)、電信、路網(wǎng)、航運與港口等服務(wù)于出口需求的全產(chǎn)業(yè)鏈大規模建設；房地產(chǎn)市場(chǎng)的快速發(fā)展不僅直接推動(dòng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資的超常規增長(cháng)，而且地方政府以土地出讓收入為資本金或通過(guò)土地入股，撬動(dòng)了銀行貸款和外來(lái)資金，推動(dòng)了基建投資和招商引資的超常規增長(cháng)。同時(shí)，為了實(shí)現資本形成在數量上最大可能增長(cháng)，需要勞動(dòng)力、土地、能源、電力、資金等上游生產(chǎn)要素大規模地集中服務(wù)于資本形成，最終形成了政府主導下的資本形成全產(chǎn)業(yè)鏈。
由于地方政府的政治利益和經(jīng)濟利益全部寄托在以大規模資本形成為主的經(jīng)濟增長(cháng)模式上，當經(jīng)濟增長(cháng)主要由政府主導時(shí)，政府決策也是生產(chǎn)投入之一，必然在收入分配上出現向土地、能源、電力、資金等上游生產(chǎn)要素以及政府部門(mén)傾斜的問(wèn)題，也就是初次分配向資本資源和權力傾斜，這是行業(yè)收入差距產(chǎn)生的原因。
在政府主導經(jīng)濟增長(cháng)和對資本形成的增長(cháng)模式格外偏好的情況下，國有經(jīng)濟的投資比重會(huì )越來(lái)越大，國民收入再分配必然會(huì )向資本形成和政府龐大的事務(wù)領(lǐng)域傾斜，再分配調節收入差距的功能就無(wú)法發(fā)揮到位。而追求規模增長(cháng)的資本形成對于資本和資源的需求與資本資源有限供給之間的矛盾越來(lái)越大，造成了資本和資源的價(jià)格不斷上漲，而改革開(kāi)放以來(lái)一般勞動(dòng)力的供給卻是無(wú)限的，因此造成了收入向掌握資本和資源的城鎮居民傾斜，而一般勞動(dòng)報酬占比不斷下降，這是城鎮內部收入差距擴大的主要原因。
20世紀70年代，日本和韓國等也經(jīng)歷了類(lèi)似我國的重化工業(yè)時(shí)期，也曾經(jīng)歷了收入分配向資本和資源傾斜而一般勞動(dòng)報酬占比下降的問(wèn)題，而這一問(wèn)題解決的時(shí)機也是在產(chǎn)業(yè)結構升級后才形成的。因此，轉變經(jīng)濟增長(cháng)模式，實(shí)現從政府主導經(jīng)濟到市場(chǎng)主導經(jīng)濟的轉變和資本形成驅動(dòng)到消費為主的內需驅動(dòng)的轉變，是提高“兩個(gè)比重”（國民收入/GDP和勞動(dòng)報酬/國民收入）和解決收入差距的根本做法。很多人提出的完善社會(huì )保障、加大民生支出、推進(jìn)財稅改革（推出所得稅和財產(chǎn)稅等）等措施實(shí)質(zhì)上都是再分配領(lǐng)域的措施，盡管能緩解收入差距的增幅，但無(wú)法彌合收入差距的鴻溝。因為，這些措施都是政府單方安排下的措施，在沒(méi)有利益群體參與博弈的情況下，存在難以跨越的體制性障礙。
經(jīng)濟增長(cháng)模式轉變后，收入分配的話(huà)語(yǔ)權向市場(chǎng)競爭主體轉移，而目前廣為詬病的缺乏監管、分配秩序混亂等擴大收入差距的新因素也就不復存在了，行業(yè)收入差距的問(wèn)題也就解決了；經(jīng)濟增長(cháng)模式轉變后，經(jīng)濟增長(cháng)對于上游產(chǎn)業(yè)無(wú)限度追逐的模式也就終止了，資金、房地產(chǎn)價(jià)格快速上漲的源頭也就消失了，收入向掌握資本和資源的城鎮居民傾斜也就不存在了。
近年來(lái)，經(jīng)濟增長(cháng)模式轉變的曙光已現，經(jīng)濟發(fā)達地區的產(chǎn)業(yè)結構調整初見(jiàn)成效，這些地區行業(yè)收入差距明顯小于其他地區；同時(shí)，我國勞動(dòng)力拐點(diǎn)為緩解城鎮內部收入差距提供了契機。近年來(lái)，農民工工資增長(cháng)率超過(guò)了城鎮職工，成為縮小城鎮內部工資差距及收入差距的積極因素。2007至2010年，城鎮單位就業(yè)人員收入年均增長(cháng)8.5%，而建筑業(yè)增加了20.6%，房地產(chǎn)業(yè)增加了27.1%。但是，收入分配所具有的改善狀況是否可以持續，歸根結底取決于經(jīng)濟增長(cháng)模式轉變的快慢。