一年一度的“11.11”網(wǎng)購狂歡節又將如期到來(lái)。作為狂歡節的主辦方，電商平臺天貓做出了一個(gè)與往年不同的舉措：在發(fā)布參與企業(yè)名單之前，率先公布促銷(xiāo)的價(jià)格規則，明確參加活動(dòng)商品的“原價(jià)”究竟如何判定。天貓還在此前的媒體發(fā)布會(huì )上明確表示，今年網(wǎng)購狂歡節的目標不是取得多高的銷(xiāo)售額，而是讓消費者買(mǎi)得更高興，最重要的是，不重蹈此前眾多電商在“價(jià)格戰”中虛假打折的覆轍。
　　筆者覺(jué)得，應該為天貓的這一舉措叫好，因為這是電商自己對網(wǎng)上促銷(xiāo)的“價(jià)格水分”開(kāi)刀，以期維護公平公正的市場(chǎng)秩序。但是，僅靠天貓一家對網(wǎng)絡(luò )促銷(xiāo)價(jià)格“做規矩”還遠遠不夠，對于網(wǎng)上商品的價(jià)格，監管部門(mén)也應該及時(shí)介入。
　　之所以這么說(shuō)，是因為網(wǎng)絡(luò )上商品定價(jià)體系之復雜，絕非天貓一家電商可以“做好規矩”。前不久，筆者接觸了一家銷(xiāo)售生活用品的電子商務(wù)企業(yè)。該企業(yè)表示，即將對其所有產(chǎn)品進(jìn)行5折促銷(xiāo)。但當筆者進(jìn)一步了解時(shí)獲悉，該企業(yè)平時(shí)的銷(xiāo)售價(jià)格就是“原價(jià)”的5.6折。如此計算，所謂5折銷(xiāo)售應該是“原價(jià)”的2.8折，而企業(yè)提出的“原價(jià)”5折實(shí)際只是平時(shí)銷(xiāo)售價(jià)格的9折。企業(yè)并不承認自己“虛假打折”，反復強調其商品有“原價(jià)”�？善婀值氖�，所謂“原價(jià)”找不到依據——因為這家企業(yè)沒(méi)有實(shí)體店，也沒(méi)有其他經(jīng)銷(xiāo)渠道，所有“原價(jià)”只是企業(yè)自行印在產(chǎn)品標價(jià)牌上的數字。再追問(wèn)這些數字從何而來(lái)，相關(guān)負責人支吾其詞，最終表示那是“行業(yè)價(jià)格”。
　　相比之下，線(xiàn)下的產(chǎn)品定價(jià)要嚴格很多。雖然市場(chǎng)上絕大多數產(chǎn)品都由生產(chǎn)企業(yè)自行定價(jià)，但物價(jià)部門(mén)會(huì )進(jìn)行核價(jià)，在營(yíng)銷(xiāo)過(guò)程中也有物價(jià)、工商等監管部門(mén)對企業(yè)是否進(jìn)行虛假宣傳進(jìn)行監督。正因為此，線(xiàn)下產(chǎn)品的“原價(jià)”、“折后價(jià)”都有據可查，消費者利益被侵害時(shí)，也能依法維權。
　　不難發(fā)現，就監管部門(mén)對線(xiàn)下商品價(jià)格所做的這些工作而言，天貓等電商平臺顯然是心有余而力不足，即使出臺相應的價(jià)格規則，也不能徹底杜絕企業(yè)的亂標價(jià)行為。另一方面，消費者卻面臨著(zhù)網(wǎng)上價(jià)格體系混亂，難以辨別折扣真偽的困境，迫切需要得到監管部門(mén)的幫助。
　　然而，來(lái)自線(xiàn)下的監管力量似乎還薄弱了些。在此前電商“價(jià)格戰”中，不論是消費者還是法律界人士，都提出要查一查那些電商的行為是否違規，并給出相應的法律依據�？勺罱K的結果是監管部門(mén)處在“關(guān)注”狀態(tài)，并沒(méi)有實(shí)際行動(dòng)，“虛假宣傳”和“價(jià)格水分”也在不了了之中被逐漸遺忘�？晒P者覺(jué)得，隨著(zhù)電子商務(wù)發(fā)展越來(lái)越快，上網(wǎng)消費的人群越來(lái)越大，網(wǎng)上商品的定價(jià)問(wèn)題終究需要有個(gè)來(lái)自線(xiàn)下權威部門(mén)的“說(shuō)法”。否則，做坍的不僅僅是一兩家電商的品牌，更是中國電子商務(wù)的整體形象。