環(huán)境保護部近日公布了向全國人大常委會(huì )法工委提交的關(guān)于《環(huán)境保護法修正案(草案)》的意見(jiàn)和建議（簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)和建議》），認為該草案存在著(zhù)科學(xué)處理經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的關(guān)系缺乏措施保障、環(huán)保監管職能配置會(huì )對現行體制造成沖擊等四大問(wèn)題，建議補充保障公眾環(huán)境權益、跨部門(mén)跨區域環(huán)保協(xié)調機制等10項環(huán)境管理制度和措施。
　　《環(huán)境保護法》自1989年實(shí)施以來(lái)，今年首次啟動(dòng)大修。今年8月，全國人大常委會(huì )對環(huán)保法修正案草案（簡(jiǎn)稱(chēng)《草案》）一審后，公開(kāi)《草案》并向社會(huì )征求意見(jiàn)。此前，環(huán)保部曾向全國人大環(huán)資委提交過(guò)一個(gè)環(huán)保法修正案建議稿，但《草案》對環(huán)保部建議稿的意見(jiàn)采納較少�，F在，環(huán)保部作為履行環(huán)保職能的國務(wù)院主管部門(mén)，組織各級環(huán)保部門(mén)、企業(yè)代表、環(huán)保專(zhuān)家等各方討論，并向社會(huì )公布其對《草案》的意見(jiàn)和建議——其中不乏直接而尖銳的批評意見(jiàn)，表明環(huán)保部對《草案》是不滿(mǎn)意的。以政府主管部門(mén)身份如此表達，這在以往的修法中比較少見(jiàn)。
　　對照全國人大法工委公布的《草案》和環(huán)保部的《意見(jiàn)和建議》，不難發(fā)現兩者在不少地方存在著(zhù)具體的分歧。比如，《草案》用較多內容規定對企事業(yè)單位的調整約束，《意見(jiàn)和建議》認為，調整約束企事業(yè)單位是專(zhuān)項環(huán)保法律的職能，《環(huán)境保護法》應當主要規范和約束政府行為；《草案》規定環(huán)保部門(mén)“會(huì )同有關(guān)部門(mén)”制定排放標準、建立監測制度等，《意見(jiàn)和建議》認為，這些規定弱化了環(huán)保部門(mén)的綜合宏觀(guān)職能，“環(huán)境標準”應由環(huán)保部門(mén)單獨制定，等等。問(wèn)題已經(jīng)提出來(lái)，分歧擺上了臺面，接下來(lái)，在環(huán)保法修改的過(guò)程中，必然會(huì )就這些分歧以及其他一些內容，進(jìn)行更深入的討論和更充分的博弈。
　　單就環(huán)保部公開(kāi)向人大法工委修法提出意見(jiàn)建議而言，首先體現了人大立法與部門(mén)參與之間的一種“平衡”。人大是法定立法機關(guān)，立法是人大的基本職能之一，然而長(cháng)期以來(lái)，在一些地方和領(lǐng)域，立法過(guò)程常常為法律涉及的政府主管部門(mén)或職能部門(mén)所主導，政府部門(mén)不但組織起草法律草案，而且對草案征求意見(jiàn)和審議通過(guò)也發(fā)揮實(shí)質(zhì)性影響。近年來(lái)，隨著(zhù)人大立法的自主性逐漸強化，人大在組織起草法律草案、征求意見(jiàn)、審議通過(guò)草案等環(huán)節的主導性都有所增強。在人大立法的主體框架下，政府相關(guān)部門(mén)也要參與立法并施加一定影響，但難以像以往那樣起到主導作用，難以實(shí)現“立法部門(mén)化、部門(mén)利益化、利益法律化”。
　　法律的作用之一，是調整不同主體、群體之間的利益關(guān)系，因此立法過(guò)程也是博弈的過(guò)程，從立法機關(guān)、政府部門(mén)、社會(huì )團體到企業(yè)組織、普通百姓，都應當以適當的方式和渠道參與到立法博弈中來(lái)。環(huán)保部組織起草的環(huán)保法修正案建議稿未被立法機關(guān)接受，從程序上講避免了“部門(mén)立法”之嫌，他們轉而向人大法工委提交關(guān)于環(huán)保法修改的《意見(jiàn)和建議》，并將《意見(jiàn)和建議》向社會(huì )公布，以“強勢”姿態(tài)參與立法博弈，這是一種自然而正當的做法。只有經(jīng)過(guò)充分的博弈，環(huán)保法修正案草案才能全面反映各方面的意見(jiàn)和訴求，最終使修改后的環(huán)保法成為一部平衡、中道的良法。
　　《環(huán)境保護法》是國家的環(huán)�；�本法，不是環(huán)�！安块T(mén)法”，當然不能走“部門(mén)立法”的老路，但環(huán)保部門(mén)有權參與環(huán)保法的修改過(guò)程，其聲音和訴求理當得到足夠的重視�；蛟S多少年之后，人們回憶起環(huán)保法修改中“平衡與博弈”的故事，會(huì )把此次修法視為法制史上立法博弈的經(jīng)典案例。那將是一個(gè)令人欣慰的結果。