據國家統計局發(fā)布的最新數據，在2002年到2011年的十年間，全國城鎮居民人均可支配收入增加了1.8倍。同期，全國公共財政收入增長(cháng)了4.5倍，國內生產(chǎn)總值GDP增長(cháng)了3.6倍，增速均遠高于城鎮居民人均可支配收入。
　　這個(gè)數據與之前公布的居民收入在整個(gè)收入中占比的數據基本一致。事實(shí)上，從每年的增長(cháng)速度來(lái)看，城鎮居民的收入年均增速為10%左右，而公共財政收入的年均增速則高達20%以上。
　　這一收入分配格局，與我國政府主導型經(jīng)濟發(fā)展模式密切相關(guān)。在過(guò)去10年中政府依靠投資和出口拉動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)，而這兩大引擎增長(cháng)的基礎是勞動(dòng)力和資本密集型產(chǎn)業(yè)，包括鋼鐵、造船、化工和水泥等等，甚至包括包裝成高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的光伏原材料粗加工行業(yè)。這些行業(yè)運作中需要大量的資金投入，政府在其中通過(guò)金融系統將部分收益轉移到企業(yè)和政府部門(mén)，以此推動(dòng)企業(yè)和經(jīng)濟快速發(fā)展，并間接提升就業(yè)水平促進(jìn)收入增長(cháng)。
　　除了資金的大量投入之外，這一模式還需要得到廉價(jià)勞動(dòng)力的支持。譬如造船這樣的行業(yè)，如果沒(méi)有低成本勞動(dòng)力的支持，則很快面臨產(chǎn)地轉移的問(wèn)題。因此，地方政府在發(fā)展這些產(chǎn)業(yè)的時(shí)期并不愿意過(guò)快地提高勞動(dòng)力成本，否則產(chǎn)業(yè)和財稅的發(fā)展必定會(huì )受到較大的限制。這也是為何10多年來(lái)工資收入上漲遲緩，部分打工者收入甚至未有變化的根源之一。
　　政府主導型經(jīng)濟發(fā)展模式，比較適合經(jīng)濟發(fā)展的粗放階段，且具有增加尋租機會(huì )、擴大社會(huì )收入分配差距的巨大負面作用。所以，如果不能隨著(zhù)經(jīng)濟環(huán)境的改變而及時(shí)調整，恐怕會(huì )對未來(lái)的經(jīng)濟社會(huì )穩定造成很大影響。尤其是潛在的“中等收入陷阱”，表面上與收入相關(guān)，實(shí)際上卻與經(jīng)濟發(fā)展模式、社會(huì )分配制度相關(guān)。按照目前的收入分配狀況和經(jīng)濟運行模式繼續運轉，問(wèn)題很可能會(huì )逐步積累。
　　從發(fā)達國家的經(jīng)驗來(lái)看，宏觀(guān)方面，消費一般是經(jīng)濟增長(cháng)的主導力量，而投資和出口占據相對次要的地位。收入分配方面，居民個(gè)人收入增速一般與經(jīng)濟增長(cháng)基本持平，甚至略高。而產(chǎn)業(yè)投資領(lǐng)域，則以技術(shù)和資金密集型行業(yè)為主。服務(wù)業(yè)雖然規模巨大，但絕大部分僅僅是從屬地位，核心仍然是高科技密集型產(chǎn)業(yè)。通過(guò)偏向于中低端勞動(dòng)力的收入分配制度，西方國家政府將高科技企業(yè)的部分收益轉移給普通工人，再通過(guò)發(fā)達的服務(wù)業(yè)體系，將工資性收入進(jìn)一步轉移給數量龐大的服務(wù)業(yè)勞動(dòng)力。韓國以及我國臺灣地區等少數擺脫了“中等收入陷阱”的國家和地區，基本也屬于這種經(jīng)濟增長(cháng)和收入分配模式。
　　筆者認為，這種模式對我國有很強的借鑒意義，未來(lái)的經(jīng)濟增長(cháng)一方面要注重解決收入分配的合理性問(wèn)題，讓更多居民享受到經(jīng)濟增長(cháng)成果，同時(shí)確保公民在起點(diǎn)公平性上得到保障，防止社會(huì )階層固化對社會(huì )穩定性構成沖擊。另一方面則要在社會(huì )產(chǎn)業(yè)發(fā)展上進(jìn)一步推動(dòng)高科技企業(yè)的發(fā)展，以起到整體帶動(dòng)的作用，服務(wù)業(yè)發(fā)展方面也需要得到相關(guān)政策的支持，尤其是與金融、運輸等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，需要得到相關(guān)政策的持續支持。
　　在兼顧收入分配公平，核心高科技產(chǎn)業(yè)持續增長(cháng)的條件下，經(jīng)濟與居民收入的可持續發(fā)展才能得到保證，中國經(jīng)濟陷入“中等收入陷阱”的可能性也會(huì )隨之降低。