全國十大名樓聯(lián)合申遺的消息，近日來(lái)在媒體上鬧得沸沸揚揚。一會(huì )兒報道稱(chēng)，各地將在第九屆名樓年會(huì )上簽署宣言；一會(huì )兒又有消息稱(chēng)“還在協(xié)調中”；還有媒體稱(chēng)，相關(guān)行動(dòng)只是暫緩進(jìn)行，明年將繼續高舉申遺大旗。
　　這些真真假假的消息，或許是有關(guān)方面在放風(fēng)球，觀(guān)察輿論反應。但從目前趨勢看，出現批評的聲音大概也阻擋不住十大名樓申遺的腳步。這些名樓既然找到了組織（名樓協(xié)會(huì )），又有協(xié)調機制（名樓年會(huì )），在其眼里抱團申遺自是水到渠成的事情。姑且不論申遺結果如何，曝光一下也有利于提高自身知名度，何樂(lè )而不為？
　　但不得不說(shuō)，這種抱團申遺的想法，實(shí)在是個(gè)餿主意。如果說(shuō)，這些名樓聯(lián)合申遺是為了更好地保護文物，那當然值得鼓勵。問(wèn)題在于，十大名樓中不少是“假古董”，連文保單位都不是，保護之類(lèi)更無(wú)從談起。
　　例如，黃鶴樓是1957年新建的建筑，且不是在舊址上重建。重建后，還于1981年進(jìn)行大修，運用了鋼筋混凝土框架仿木結構。這座樓如果不叫黃鶴樓，估計沒(méi)人會(huì )把它和“此地空余黃鶴樓”的那座歷史名樓聯(lián)系在一起。又如山西鸛雀樓，原建筑早于元初毀于戰火，而新落成的鸛雀樓設有兩部載人電梯，這還能算文物嗎？要說(shuō)鸛雀樓有資格申報世界遺產(chǎn)，怎么著(zhù)也得三五百年以后吧。
　　十大名樓非但不都是“樓”，其建筑功能、規模形制、歷史內涵也不盡相同。例如，西安鐘鼓樓的功能是擊鼓報時(shí)，寧波天一閣則是藏書(shū)樓，蓬萊閣卻是道教名勝（包括一組建筑群在內）。既然如此，十大名樓申報世界遺產(chǎn)的定位在哪里？國內確實(shí)有打包申遺且獲成功的案例，如2010年廣東丹霞山、江西龍虎山、浙江江郎山等6地以“中國丹霞”的名稱(chēng)入選世界遺產(chǎn)名錄。這些自然景觀(guān)特點(diǎn)明顯、定位明確，并不是什么拉郎配。十大名樓聯(lián)合申遺，卻讓人怎么看怎么別扭，倘若付諸行動(dòng)，很可能會(huì )成為一出鬧劇。
　　文物談不上，保護也說(shuō)不上，那么名樓打包申遺為了啥？不排除一點(diǎn)，就是借勢炒作，利用申遺加大旅游經(jīng)濟開(kāi)發(fā)力度。這些名樓多數屬于旅游景點(diǎn)，實(shí)行市場(chǎng)化運作。抱團申遺后，一者可提高影響力和知名度；再者可獲得申遺資金；三來(lái)，申遺不成功并無(wú)損失，一旦申遺成功，卻可借機漲價(jià)。正如有人開(kāi)玩笑說(shuō)，這分明是“拿我們的錢(qián)申遺再漲我們的價(jià)”。這筆賬算下來(lái)，原來(lái)吃虧的還是消費者。
　　當然，十大名樓聯(lián)合申遺目前還只是設想，以上分析也不妨當作一種揣測�；�于當前輿論，我看相關(guān)機構還是收起這個(gè)想法吧，千萬(wàn)別入戲太深了——那也純粹是浪費表情。特別是十大名樓中的那些國家文保單位，其實(shí)沒(méi)必要蹚這個(gè)渾水。