黃鶴樓、滕王閣、岳陽(yáng)樓等“中國十大歷史文化名樓”，最近傳出計劃集體“打包”申遺的消息引發(fā)各方關(guān)注。有關(guān)文保專(zhuān)家指出，十大名樓許多都是現代新修的，有好多連文保單位都不是，屬于“假古董”。以往的實(shí)例顯示，成功申遺之后，便成為當地旅游業(yè)的“搖錢(qián)樹(shù)”，最應該做的遺產(chǎn)保護工作卻被拋諸腦后。
　　千年歷史流傳下來(lái)的“十大名樓”，均經(jīng)受過(guò)戰火、災害、人為等各種因素的破壞，早已不復當年的面貌，只是空留一個(gè)名樓的稱(chēng)呼而已�，F如今“十大名樓”多為后世或近代修復，不僅是名樓文化的承載者，亦演變成著(zhù)名旅游景點(diǎn)，成為地方政府的“搖錢(qián)樹(shù)”。拿“假古董”去“打包”申遺，實(shí)乃以小博大，成功的話(huà)臉上有光，失敗也無(wú)關(guān)緊要，畢竟就算不是世界遺產(chǎn)，也仍然是“十大名樓”嘛。
　　當然，申遺并非一項無(wú)本買(mǎi)賣(mài)，相反需要投入大筆的資金，單是前期的規劃編制、研討論證、國際咨詢(xún)、公共活動(dòng)等動(dòng)輒就要花費成百上千萬(wàn)元，若將其他基礎設施建設、配套設施建設、綜合治理等費用加起來(lái)，則就是天文數字。諸如廣東開(kāi)平碉樓為“申遺”花費1.36億元，河南安陽(yáng)殷墟投入2.3億元，山西五臺山單是景區整治和搬遷就開(kāi)支8億元……在國家項目資金、地方財政撥款、銀行貸款等的包裝下，申遺項目都成了“重金打造”�？梢�(jiàn)，“十大名樓”集體“打包”申遺，雖然氣勢浩大，但花錢(qián)也不會(huì )少，那么，錢(qián)從何處來(lái)，恐怕也要仔細掂量下吧。
　　不過(guò)，從民眾的角度考慮的話(huà)，申遺與否的意義并不大。從現實(shí)情況來(lái)看，申遺成功之后，表面上是社會(huì )獲益，但其實(shí)絕大部分利益都落在地方政府和旅游部門(mén)手里，世界遺產(chǎn)周邊的居民要面臨拆遷、環(huán)境整治，游客則要面對漲價(jià)的高門(mén)票。如此看來(lái)，申遺對地方政府來(lái)講是一門(mén)好生意，不僅有政績(jì)可彰，還能扛起促進(jìn)旅游經(jīng)濟的大旗。只是民眾卻要為此承擔起過(guò)重的申遺成本，以及那愈發(fā)玩不起的風(fēng)景。
　　相對于“申遺”花費的巨大開(kāi)支，“申遺”成功后的保護費用卻非常稀缺。雖然一些熱門(mén)景區游人如織，門(mén)票收入可觀(guān)，但落實(shí)到保護上的資金極為有限。除去上繳政府、財政、旅游公司和維持人員開(kāi)支的資金，用到遺址資源保護上的資金連門(mén)票收入的10%都不能保證。如此懸殊的對比，更令民眾質(zhì)疑“申遺”目的不純，而與其盲目申遺，倒不如先完善景區資源保護措施，大幅提高門(mén)票收入用于保護資源的比例，并逐步還原旅游景區的公益性。