吳敬璉，國務(wù)院發(fā)展研究中心教授、研究員、博導，中歐國際工商學(xué)院寶鋼經(jīng)濟學(xué)講席教授。
中國經(jīng)濟50人論壇、新浪財經(jīng)和清華經(jīng)管學(xué)院聯(lián)合舉辦的新浪·長(cháng)安講壇第221期日前召開(kāi)。50人論壇成員、國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員吳敬璉發(fā)表題為：“怎樣應對我們面臨的挑戰”的主題演講。吳敬璉表示，我國通過(guò)改革開(kāi)放，在原來(lái)的命令經(jīng)濟體制下開(kāi)辟了一片市場(chǎng)經(jīng)濟的新天地。但是原有命令經(jīng)濟的遺產(chǎn)還大量存在，這就使得我國粗放的經(jīng)濟增長(cháng)方式能夠延續，并造成了一個(gè)普遍的尋租環(huán)境。也正是由于這些問(wèn)題的存在，使得人們形成了改革的共識。
所謂“兩頭冒尖”，其實(shí)就是一種新體制和舊體制之間的矛盾。問(wèn)題產(chǎn)生的原因有兩方面。一方面，在20世紀的最后十年，我國通過(guò)改革開(kāi)放，在原來(lái)的命令經(jīng)濟體制下開(kāi)辟了一片市場(chǎng)經(jīng)濟的新天地。另外一方面，原有命令經(jīng)濟的遺產(chǎn)還大量存在，這種遺產(chǎn)的大量存在使得現行體制不是一個(gè)很完善的體制，是一種統治經(jīng)濟和市場(chǎng)經(jīng)濟雙重存在的體制。
吳敬璉說(shuō)，“兩頭冒尖”的關(guān)鍵問(wèn)題在于，這種過(guò)渡性質(zhì)的雙重性是此消彼長(cháng)，還是此長(cháng)彼消？是舊體制逐漸的消退、新體制逐漸成長(cháng)完善，還是反過(guò)來(lái)，停頓、倒退，回到舊體制？如果是新體制逐步擴大，它造成的結果是正面的，是積極的。
一方面是因為原來(lái)沒(méi)有得到利用的，或者沒(méi)有得到充分利用的資源得到了利用；另一方面，因為城鄉分割這個(gè)舊的增長(cháng)模式被打破，使得原來(lái)在農業(yè)或者傳統產(chǎn)業(yè)中就業(yè)的低效使用的土地資源、勞動(dòng)力資源轉移到了城市工商業(yè)或者城市中的比較高效率的行業(yè)，使得我國增長(cháng)中的效率提高。由于我國能夠更多地利用土地資源和勞動(dòng)力資源，我國的生產(chǎn)效率有了提高，這就支撐了我國改革30年來(lái)的高速增長(cháng)。特別是到90年代以后，增長(cháng)速度更是加快，使得我國在最近20年的GDP年增長(cháng)率甚至超過(guò)了10%。到了2010年中國超越了日本，成為世界第二大的經(jīng)濟體。
“但是事情還有另一個(gè)方面�！眳蔷喘I說(shuō)，“就是說(shuō)這個(gè)舊體制的遺產(chǎn)阻礙著(zhù)中國的技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟發(fā)展�！彼J為這種舊體制——命令經(jīng)濟體制造成的主要后果，在中國來(lái)說(shuō)，一個(gè)是使得我國粗放的經(jīng)濟增長(cháng)方式能夠延續。因為這種模式是由強勢政府主導的威權發(fā)展模式，這種模式下的增長(cháng)一定是依靠資源的投入，因為政府具有很強的動(dòng)員資源和指定資源投入方向的能力，所以這樣的粗放的增長(cháng)模式就會(huì )延續下去。另一個(gè)后果是，因為行政權力、政府權力大量干預經(jīng)濟活動(dòng)，就造成了一個(gè)普遍的尋租環(huán)境，因此腐敗的蔓延很難制止，不管是用思想動(dòng)員還是用嚴刑峻法。
吳敬璉認為，想要解決這種局面，就必須轉變經(jīng)濟的增長(cháng)模式。目標模式就是中國政府提出的要實(shí)現從依靠投資來(lái)驅動(dòng)的增長(cháng)，轉變到依靠效率提高實(shí)現的增長(cháng)。原有模式則是強化國家對于經(jīng)濟、對于社會(huì )的干預，用國家對經(jīng)濟的干預和國家投資來(lái)推動(dòng)增長(cháng)，東亞國家的討論中把它叫做威權發(fā)展模式。
吳敬璉指出，中國舊的增長(cháng)模式的特點(diǎn)就是靠投資的增加來(lái)維持高速度增長(cháng)。這樣的增長(cháng)模式恰恰應了馬克思在批判資本主義時(shí)做出的分析。馬克思說(shuō)資本主義就要滅亡了，他分析的就是當時(shí)西方國家主要靠投資的增長(cháng)模式。馬克思說(shuō)，這樣靠投資來(lái)維持增長(cháng)，結果一定是資本對勞動(dòng)的比例不斷提高，投資率不斷提高，消費率不斷降低，它的結果主要是兩個(gè)。一是產(chǎn)能過(guò)剩。因為投資增加，產(chǎn)能就不斷的擴大，而消費率降低，表明最終需求不足，那么就出現了在19世紀很典型的經(jīng)濟危機。從政治上來(lái)說(shuō)，因為分配的格局是由生產(chǎn)的格局決定的，投資資本對勞動(dòng)的比例越來(lái)越高，在收入分配中，就造成了所謂勞動(dòng)者的貧困化和階級斗爭的尖銳化。
由于選用靠投資的增加來(lái)維持高速度增長(cháng)這樣一種增長(cháng)模式的國家都發(fā)生了同樣的問(wèn)題，所以中國在“九五”計劃以后明確提出來(lái)要轉變經(jīng)濟增長(cháng)模式。方法就是要實(shí)現從依靠投資來(lái)驅動(dòng)的增長(cháng)轉變到依靠效率提高實(shí)現的增長(cháng)。在黨和政府的文件里面，從1995年中共中央關(guān)于制定第九個(gè)五年的計劃的建議以來(lái)一直是把“從粗放的增長(cháng)模式轉變到集約的增長(cháng)模式”作為整個(gè)經(jīng)濟工作的主線(xiàn)。但是成效有限。吳敬璉認為，原因總的來(lái)說(shuō)是存在體制性的障礙，這些體制性的障礙主要有三點(diǎn)。
第一，政府仍然在資源配置中扮演主導的角色。我國農村的土地是屬于集體的，城市的土地是屬于國有的。于是政府就可以在城市化過(guò)程中把大量的農用土地轉移到城市中來(lái)。那么在這個(gè)制度下，政府就以一個(gè)很簡(jiǎn)便的辦法拿到了大量的低價(jià)土地。土地是非常重要的資源，可以說(shuō)是人類(lèi)生存的基礎，掌握住這么大量的土地就使得政府在資源配置中起了一個(gè)非常重要的作用。還有就是銀行體系基本上是國有的，各級政府在信貸的發(fā)放上其實(shí)有很大的權力。政府掌握了土地資源和信貸資源，在資源配置中就仍然起著(zhù)決定性的作用。
第二，GDP崇拜，這個(gè)不光是政府部門(mén)的事情，而是形成了全社會(huì )的共識。因為各級政府變成了經(jīng)濟的首腦，于是各級政府官員政績(jì)的主要表現就簡(jiǎn)化成了經(jīng)濟增長(cháng)率。這就使得各級政府會(huì )動(dòng)用配制資源的權力來(lái)營(yíng)造政績(jì)。
第三，價(jià)格扭曲。按照計劃經(jīng)濟的辦法，各種資源的價(jià)格，各種上游產(chǎn)品的價(jià)格都要往低里定，這就促成了一種粗放增長(cháng)方式，就是高能耗、高污染的產(chǎn)業(yè)的畸形發(fā)展。
“十一五”進(jìn)一步強調要轉變經(jīng)濟增長(cháng)方式。但是，要把技術(shù)創(chuàng )新轉化為商品進(jìn)而實(shí)現產(chǎn)業(yè)化卻是步履維艱。問(wèn)題仍然出在體制上，關(guān)鍵在于我國沒(méi)有能夠建立起一個(gè)能夠鼓勵創(chuàng )新、鼓勵創(chuàng )業(yè)的體制。
吳敬璉認為，中國的狀況是即使有了一部分市場(chǎng)，也還是停留在很低的發(fā)展階段，所謂原始的社會(huì )經(jīng)濟階段。它最重要的特點(diǎn)是缺乏規則，缺乏完善的產(chǎn)權保護。在這種情況之下創(chuàng )新往往會(huì )夭折。結果就是我國在增長(cháng)方式的轉變上號召很多，但是進(jìn)展甚微，于是資源緊缺、環(huán)境破壞這樣一些問(wèn)題變得越來(lái)越嚴重，以至于在社會(huì )關(guān)系上出現了收入水平提高緩慢、消費不足、儲蓄和消費的失衡等等問(wèn)題，而且變得越來(lái)越嚴重。
吳敬璉說(shuō)，從上個(gè)世紀80年代中期開(kāi)始，我國就考慮怎么突破這種雙重體制膠著(zhù)對峙的狀況，全面進(jìn)行改革，要建立一個(gè)健全的商品經(jīng)濟制度，也就是市場(chǎng)經(jīng)濟制度。1992年6月9日，江澤民總書(shū)記對市場(chǎng)經(jīng)濟下了一個(gè)定義，這個(gè)定義是說(shuō)在這個(gè)經(jīng)濟中，市場(chǎng)在資源配置中起基礎性作用；1992年的10月第十四次代表大會(huì )上就確定了中國要建立一個(gè)市場(chǎng)在資源配置中起基礎性作用的社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟制度。今年已經(jīng)是這一概念提出的第20年了。社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟制度概念的提出解決了很大的問(wèn)題，就是當時(shí)的頂層設計，明確了中國改革的社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟方向。
十四大確立“社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟”改革目標后，1993年的十四屆三中全會(huì )根據這一目標制定了經(jīng)濟改革的總體規劃，對我國市場(chǎng)經(jīng)濟系統的各個(gè)子系統改革的目標、改革的順序、改革的進(jìn)程和配套的政策做出了規定。從1994年開(kāi)始，政府就照這樣的一個(gè)總體規劃全面推進(jìn)了中國的改革。這個(gè)改革總體規劃對于我國最近20年的經(jīng)濟發(fā)展起到了絕對性的作用。1997年中國共產(chǎn)黨第十五次全國代表大會(huì )提出了要進(jìn)行以國有企業(yè)有進(jìn)有退的布局調整為核心的所有制結構的調整和完善。所有這些改革加在一起，我國就能夠在20世紀末期宣布中國社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的初步框架已經(jīng)建立。
但是，初步框架的建立并不意味著(zhù)一個(gè)現代市場(chǎng)經(jīng)濟體制已經(jīng)完全建立了，它還有很多命令經(jīng)濟的遺產(chǎn)。特別是關(guān)于政府的職能、國有經(jīng)濟的主導地位等問(wèn)題并沒(méi)有完全解決。吳敬璉表示，我國當前對于經(jīng)濟的發(fā)展存在著(zhù)體制性的障礙，要消除這些障礙，不但需要經(jīng)濟方面的改革，還需要政治方面的改革。因為第十五次代表大會(huì )就提出來(lái)要建立法制國家，十六次代表大會(huì )又提出要提升政治文明，要建設社會(huì )主義民主政治。
吳敬璉說(shuō)，舊體制造成的另外一個(gè)問(wèn)題就是尋租這種制度基礎的擴大。尋租造成腐敗。在舊的意識形態(tài)的解釋下，認為腐敗是市場(chǎng)或者說(shuō)是資產(chǎn)階級意識影響造成的結果，所以就加強政府的控制，加強國有經(jīng)濟的主導作用。政府力量的加強又使得尋租的基礎進(jìn)一步擴大。
吳敬璉說(shuō)，當前我國面臨著(zhù)嚴峻的挑戰。從微觀(guān)經(jīng)濟來(lái)說(shuō)就是資源短缺，環(huán)境破壞，效率降低，產(chǎn)能過(guò)剩，中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難。從宏觀(guān)經(jīng)濟來(lái)說(shuō)就是消費需求不足，貨幣超發(fā)，資產(chǎn)負債表再杠桿化，房地產(chǎn)價(jià)格居高不下，通脹危險加大，由此產(chǎn)生了宏觀(guān)經(jīng)濟政策既不能松也不能緊的兩難困境，社會(huì )矛盾加劇。
然而，正是這些問(wèn)題的存在，使得人們越來(lái)越多地認識到只有推進(jìn)改革才能消除轉變經(jīng)濟發(fā)展方式的體制性障礙，只有推進(jìn)改革才能遏制腐敗。只有通過(guò)市場(chǎng)化的經(jīng)濟體制改革和法制化民主化的政治體制改革，建立包容性的經(jīng)濟體制和政治體制。
吳敬璉表示，從實(shí)際狀況來(lái)看，確實(shí)出現了形成新的改革共識的可能性。其中一個(gè)原因就是前幾年被短期效益所掩蓋的問(wèn)題逐漸顯現，越來(lái)越多的人認識到倒退是沒(méi)有出路的。同時(shí)各地也出現了一些改革創(chuàng )新，贏(yíng)得了更多人的支持。比如在上海開(kāi)始的營(yíng)業(yè)稅改增值稅的政策，這個(gè)本來(lái)從上面到下面很多人有顧慮，但是上海試點(diǎn)以后，雖然還存在著(zhù)不少的瑕疵，但是很多地方都明顯地看到了它對于促進(jìn)服務(wù)業(yè)發(fā)展的作用。所以從上到下，從國家的稅務(wù)總局到地方財政部，到許多地方政府都要求參加試點(diǎn)。
從北京來(lái)說(shuō)，近期各界人士對于頂層設計有很多討論。包括對加快競爭性市場(chǎng)體系的建立、國有經(jīng)濟布局的調整、農地改革等等，都提出了很多很有見(jiàn)地的意見(jiàn)。還出現了關(guān)于公共品領(lǐng)域、財稅改革、市場(chǎng)監管和反壟斷的大討論。
“從最近20年的情況看，我們改革的難點(diǎn)和弱點(diǎn)都跟政治方面的改革密不可分�！眳蔷喘I表示，為了建立現代市場(chǎng)經(jīng)濟，必須在進(jìn)行經(jīng)濟改革的同時(shí)進(jìn)行政治改革。建立市場(chǎng)經(jīng)濟首先就需要建立法制。對于非人格化的市場(chǎng)來(lái)說(shuō)必須依靠規則的執行，也就是說(shuō)要靠法制。所以沒(méi)有法制就不可能有什么現代市場(chǎng)經(jīng)濟制度。
問(wèn)：如何得到全面推進(jìn)改革的動(dòng)力？
答：21世紀以來(lái)，確實(shí)存在改革動(dòng)力不足的問(wèn)題。但是這是不是一個(gè)歷史的必然趨勢呢？不是這樣的，它是由一些特別的因素造成的。因為在一個(gè)強勢政府起主導作用的情況下，官員手中的權力很多，而且在威權主義的政府中官員往往是不受監督的，于是許多官員變成了特殊的既得利益者。其實(shí)絕大多數中國人都是改革的既得利益者。但是有一部分人是靠權力得到利益的。因此其中一部分人就變成了改革的阻力，而他們手中又有權力，所以使改革寸步難行。這種情況是不是不能改變的？我認為是可以改變的。
因為以專(zhuān)業(yè)人員為主體的中產(chǎn)階層已經(jīng)成長(cháng)壯大了。因為中國人口太多了，即使在總人口中的比例不那么高，但是它的絕對量也是非�？捎^(guān)的。就我的觀(guān)察來(lái)說(shuō)，一個(gè)國家走向富裕的初期，新成長(cháng)起來(lái)的以專(zhuān)業(yè)人員為主的白領(lǐng)或者中產(chǎn)階層往往帶有自己的弱點(diǎn)。由于經(jīng)濟上的貧困狀態(tài)突然得到了改變，他首先考慮的是自己的家庭和個(gè)人的物質(zhì)生活和短期的利益。從東亞國家你可以看到，包括我國的臺灣在上個(gè)世紀80年代的時(shí)候也是這樣的，但是這種情況是可以改變的。
隨著(zhù)經(jīng)濟的發(fā)展，隨著(zhù)人們素質(zhì)的提高，隨著(zhù)我國面對的各種矛盾變成了切膚之痛，就會(huì )有越來(lái)越多的人提高他們的利益自覺(jué)性和公民意識，這樣就會(huì )在整個(gè)社會(huì )中形成一種改革的推動(dòng)力量。
問(wèn)：您對當前推進(jìn)的金融改革有何看法？
答：金融改革是一個(gè)很復雜的問(wèn)題，問(wèn)題主要有兩個(gè)方面，一個(gè)方面是如何使金融市場(chǎng)，包括信貸市場(chǎng)、投資市場(chǎng)、證券市場(chǎng)形成競爭性的市場(chǎng)。從銀行體系來(lái)說(shuō)，中央銀行提出的要實(shí)現利率市場(chǎng)化是非常正確的。另外一個(gè)問(wèn)題就是監管問(wèn)題。因為金融業(yè)有它的特殊性，特別是它是一個(gè)信息高度不對稱(chēng)的不完全市場(chǎng)，所以監管就非常的重要。因為證券市場(chǎng)是一個(gè)高度的信息不對稱(chēng)的市場(chǎng)，所以要正常運轉，最重要的就是要改變信息嚴重不對稱(chēng)的情況，所以正確的監管路線(xiàn)，應該是嚴格執行強制性的信息對稱(chēng)制度。比如說(shuō)證券市場(chǎng)的信息準確全面及時(shí)地向全社會(huì )披露，來(lái)改變證券市場(chǎng)的問(wèn)題。但是中國目前實(shí)行的是“實(shí)質(zhì)審批”的政策監管路線(xiàn)，用審批制度來(lái)監管。
因為審批制度涉及管理層的許多人的權力和利益，所以就很難改變。似乎最近中國證監會(huì )也在這方面做出了一些努力，向這個(gè)方向前進(jìn)。但是證券市場(chǎng)的正�；�，不光是證券部門(mén)就能解決的，它牽扯其他好多問(wèn)題。比如從微觀(guān)角度來(lái)說(shuō)，它健康發(fā)展的基礎是建立在這些上市公司自己的業(yè)績(jì)、未來(lái)的營(yíng)利能力是不是能夠提高之上的。從宏觀(guān)角度來(lái)說(shuō)，跟監管有關(guān)系，但是更重要的一個(gè)問(wèn)題就是貨幣擴張。貨幣的過(guò)量擴張，造成流動(dòng)性泛濫，所以這是一個(gè)全面的改革，不是光靠金融體系本身的改革就能解決的。