美國11月6日大選日各州的投票結果，在北京時(shí)間今日8時(shí)30分之后陸續揭曉。這是差不多長(cháng)達一年的選舉季“過(guò)度疲勞”后的民意集中釋放，也是耗資60億美元以上、被稱(chēng)為史上最貴的一屆大選的收局。這之后，一切又將歸于平靜，勝選的人，會(huì )得到失敗的競爭者口頭效忠的承諾。
　　11月6日同時(shí)也是美國立法機構成員大洗牌的時(shí)候，任期兩年的眾議員全部改選，參議院也有三分之一的成員改選。2010年中期選舉時(shí)，民主黨因醫改方面不得人心而痛失眾議院控制權，參議院優(yōu)勢也被削弱。從民調來(lái)看，今年大選后一黨獨控參眾兩院的格局幾乎不大可能，均衡的議會(huì )態(tài)勢有可能產(chǎn)生。不過(guò)，均衡議會(huì )更不利于兩黨的合作，“府院對峙”緊張程度將不會(huì )緩和。
　　11月6日的大選日，除了共和黨與民主黨兩大黨的“主流總統候選人”之外，還有各小黨的總統候選人，及若干獨立候選人，這些大概超過(guò)十位的“非主流候選人”也將爭奪生存空間。然而，美國歷史上，至今依然沒(méi)有這些“非主流候選人”指染選舉人票的機會(huì )。美國選舉人票總數為538張，各州的選舉人票，與分配給本州參眾議席數相當，采用“贏(yíng)者通吃”制度，以獲多數票者贏(yíng)得這一州所有選舉人票。所以，不僅“非主流候選人”幾乎無(wú)贏(yíng)的機會(huì )，也可能出現主流候選人之間，獲得選民的票數多，卻不一定當上總統的局面，如2000年的總統大選。還有一個(gè)更罕見(jiàn)的可能性就是，兩個(gè)主流候選人都沒(méi)有獲得勝選門(mén)檻的270張選舉人票，假如這樣的結局出現，由民主黨控制的現任眾議院將裁定民主黨的羅姆尼勝選。這樣的情況在美國歷史曾出現過(guò)，今年如此膠著(zhù)的選情下，歷史重現的可能性，并非沒(méi)有。
　　然而，不論是奧巴馬贏(yíng)，還是羅姆尼勝出，兩個(gè)競爭者都不會(huì )以取得“大勝”收場(chǎng)。最關(guān)鍵的原因就是兩大候選人在競選時(shí)，以驚人的默契，都故意避開(kāi)了美國當下亟待解決的高達1.1萬(wàn)億美元的財政預算赤字及超過(guò)16萬(wàn)億美元的政府債務(wù)的核心問(wèn)題，兩個(gè)競爭者雖然假裝斗得很兇惡，但都是在一些枝節問(wèn)題上爭風(fēng)吃醋而已，如當奧巴馬提出“為了中產(chǎn)階級”時(shí)，他說(shuō)的其實(shí)是美國窮人，而羅姆尼提出這一口號時(shí)，指的依然屬于小眾的美國富人，他們兩人都把美國中產(chǎn)階級拋棄，而美國中產(chǎn)階級才是美國夢(mèng)的核心所在。兩人都沒(méi)有拿出令選民信服的“辦法”，也就是說(shuō)，兩人不論誰(shuí)當政，實(shí)質(zhì)都一樣，誰(shuí)都無(wú)法阻擋美國力量衰退的大勢。
　　在對外政策上，不論是奧巴馬，還是羅姆尼，兩人都失去了美國一度持有的理想主義的想象，兩人都在保守的美國利益至上基礎上有高度的相似性。在伊核問(wèn)題上，羅姆尼政府會(huì )與以色列走到同一條道上，而奧巴馬政府，雖然不太可能與以色列一道對伊動(dòng)武，但會(huì )慫恿以色列采取過(guò)激防衛行動(dòng)，最后的結果，兩人都差不多。在對華政策上，羅姆尼言辭激烈，與奧巴馬對華的出言不遜，有異曲同工之處，但對華問(wèn)題更需要實(shí)際操作之時(shí)，他們都將最終回歸務(wù)實(shí)合作的對華外交政策�？傊�，2012年美國大選，是場(chǎng)乏味的選舉，誠如美國四歲女童之斥：受夠了！