收入分配制度改革總體方案討論了8年之久而仍遲遲未能正式推出，不論從哪個(gè)角度看，都只能說(shuō)明一個(gè)基本的事實(shí)：改革牽涉面之廣，改革所觸動(dòng)利益之深，已使絕大多數利益相關(guān)者不敢輕言推進(jìn)措施。這一事實(shí)，置于我國當前收入差距不斷擴大的社會(huì )背景下，也使我們清楚地知道，改革迫在眉睫，但改革也困難重重。
　　令人欣慰的是，歷經(jīng)波折，收入分配制度改革總體方案終于有望在2012年第四季度推出。據透露，方案共涉及十大問(wèn)題，其中包括工資正常增長(cháng)和最低工資標準、國有資本經(jīng)營(yíng)預算與收益分享制度、高收入者的稅收調節、國有企業(yè)金融機構高管人員薪酬管理等方面的內容。雖然不少專(zhuān)家都對方案寄予厚望，不過(guò)，新方案的具體內容目前尚不得而知，能否真正緩解我國日益嚴峻的收入差距過(guò)大問(wèn)題，也在未定之數�？梢灾�道的是，這一改革的主線(xiàn)鎖定了“提低控高”。所謂“提低”，指的是提高低收入者的收入水平；所謂“控高”，也就是適當限制高收入階層的收入水平。與此二者相關(guān)聯(lián)，筆者認為，此次收入分配制度改革方案的真正核心，其實(shí)更應該鎖定“擴中”，也就是著(zhù)力擴大中等收入階層的人群基數以及做穩這一階層的收入水平。相對而言，“提低”與“控高”都應該基于“擴中”，是以“擴中”為改革目標取向的。只有首先澄清了這一認識，改革方案的制訂才不至于偏離其原有的軌道。
　　一段時(shí)間以來(lái)，我國收入分配差距不斷拉大的各種事實(shí)以及由此而引起的討論已引發(fā)了各界的高度關(guān)注。人社部勞動(dòng)工資研究所近期發(fā)布的2011年《中國薪酬發(fā)展報告》披露，2007年平安保險總經(jīng)理年薪為6616萬(wàn)元，是當年全國企業(yè)在崗職工平均工資的2751倍，相當于農民工平均工資的4553倍�！秷蟾妗愤�披露，上市公司高管年薪平均值由2005年的29.1萬(wàn)元增加到2010年的66.8萬(wàn)元，5年內年薪平均值上漲了37.7萬(wàn)元，而員工工資漲幅不大，10年內只上漲了3萬(wàn)元。全國總工會(huì )2010年的一項調查顯示，兩成職工5年間從未漲過(guò)工資，208家國企高管與一線(xiàn)職工的收入相差近18倍，這一差距在1979年時(shí)僅為1.18倍，收入差距已明顯拉大。造成上述種種局面的一個(gè)重要現實(shí)原因在于，高管決定薪酬機制并且缺少監督，部分行業(yè)依靠壟斷、資源配置優(yōu)勢等導致其薪酬增長(cháng)過(guò)快，從而加速拉大不同階層間的收入差距。而其深層原因則與缺乏一種共同分享經(jīng)濟成長(cháng)果實(shí)的機制有關(guān)，導致各階層在我國經(jīng)濟發(fā)展進(jìn)程中無(wú)法公平參與分享經(jīng)濟發(fā)展所帶來(lái)的果實(shí)。
　　調節日益嚴峻的收入差距，顯然必須重構現有的收入分配制度框架。事實(shí)上，收入分配制度改革總體方案出臺的風(fēng)聲早已有之。據了解，方案的起草工作早在2004年即已啟動(dòng)，由國家發(fā)改委具體負責。2007年至2009年間，前后舉行了6次征求意見(jiàn)討論會(huì )。2010年初和2011年12月，國家發(fā)改委曾兩次將方案上報國務(wù)院，但均未獲得通過(guò)。
　　8年的時(shí)間里，宏觀(guān)經(jīng)濟形勢發(fā)生了不小的變化，而廣受關(guān)注的收入分配制度改革可說(shuō)是“原地踏步”，沒(méi)有絲毫進(jìn)展。有關(guān)部門(mén)對此亦未能給出令人信服的理由。收入分配制度改革總體方案緣何遲遲未能出臺？許多專(zhuān)家認為，既得利益群體的阻礙是重要因素。其實(shí)這并不難理解。收入分配制度改革牽涉企業(yè)與職工之間的關(guān)系，牽涉高收入階層與中低收入階層之間的關(guān)系，也牽涉政府和民間在財富分配上的角力。涉及群體既廣，所受阻力必然較大。恰恰是這一點(diǎn)，被既得利益階層加以放大，或宣稱(chēng)不宜輕言推進(jìn)改革，或借故技術(shù)條件尚未成熟，不足以應對可能產(chǎn)生的諸多困難，因而改革宜緩行。
　　中國當前的總體收入分配形勢的一個(gè)重要特征是，較之10年前，乃至20年前，各群體的絕對收入水平都已有較大幅度的增長(cháng)，但是，各群體間的收入差距也已明顯拉大。
　　經(jīng)濟發(fā)展的最終目的，是要使全體民眾能有較為均等的機會(huì )，參與分享經(jīng)濟成長(cháng)的果實(shí)，而不論各階層民眾的初始經(jīng)濟狀況如何。經(jīng)過(guò)20多年的高速發(fā)展，中國經(jīng)濟“蛋糕”已經(jīng)做大，進(jìn)入“共富”時(shí)代的條件已然具備，政府財力殷實(shí)，調節各階層收入差距的能力也已足夠。如何運用政策工具調節客觀(guān)存在的過(guò)大的收入差距，其實(shí)衡量的是政府對效率與公平二者關(guān)系的深層次考慮。一個(gè)可能的思路是，以犧牲部分效率為代價(jià)，換取收入分配改革的推進(jìn)空間。
　　由于歷史原因導致的中國城鄉二元經(jīng)濟結構迄今未能有較大的轉變，這一局面已使得農村在市場(chǎng)經(jīng)濟的改革進(jìn)程中處于劣勢地位。正視這一現實(shí)，在制定收入分配改革總體方案時(shí)，或許不容易出現較大的偏差。由此，不難理解一些學(xué)者提出的“提低、控高、擴中”思路之中，應較大幅度“提低”，穩定“擴中”，謹慎“控高”。無(wú)疑，“控高”所指向的“高”收入群體，在代言階層既得利益方面，具有相當的優(yōu)勢地位，或許，收入分配制度改革的真正困難，正來(lái)自于此�？傮w方案能否順利推出，進(jìn)而能否穩妥推進(jìn)實(shí)施，將主要看方案中對這一群體采取了何種調控態(tài)度。
　　穩增長(cháng)也好，促增長(cháng)也罷，未來(lái)10年乃至20年，中國經(jīng)濟無(wú)疑仍須正視“增長(cháng)”問(wèn)題。作為社會(huì )福利的源泉，經(jīng)濟增長(cháng)所帶來(lái)的收益如果無(wú)法得到有效的制度保障，那么，諸如養老保險、社會(huì )穩定等一系列問(wèn)題將持續考驗整體經(jīng)濟改革的推進(jìn)深度。
　　一旦收入分配制度改革總體方案鎖定“擴中”目標，那么，“提低”和“控高”也就有了明確的改革方向�！疤岬汀辈辉賰H僅是一味設法增加低收入階層的收入水平，而是為其構建起一種穩定的保障收入增長(cháng)的機制；“控高”也不再僅僅是像有些人所宣稱(chēng)的那樣，一味通過(guò)所謂富人稅等財稅調節措施來(lái)達到限制其收入水平的目的。鎖定“擴中”目標的“提低”、“控高”等諸多措施，主旨均在于形成一個(gè)穩定的收入增長(cháng)的動(dòng)態(tài)機制，從而促使高、低收入群體不斷向中等收入群體“會(huì )合”，為最終逐步形成穩固、強大的中等收入群體創(chuàng )造條件。
　　要形成上述穩定的收入增長(cháng)的動(dòng)態(tài)機制，遠沒(méi)有想象中的那樣簡(jiǎn)單。并且，收入分配差距持續擴大的現象，在國有企業(yè)和非國有企業(yè)中均不同程度地存在，對勞動(dòng)關(guān)系的健康成長(cháng)造成了直接的沖擊，也使其前景蒙上了一層揮之不去的陰影。一方面，各行業(yè)間過(guò)大的收入差距長(cháng)期無(wú)法得到有效調節，打擊勞動(dòng)者的生產(chǎn)積極性。據一項調查顯示，中國員工的敬業(yè)度僅有51%，比全球平均水平低15個(gè)百分點(diǎn)左右。另一方面，各階層間顯著(zhù)的收入分配差距加劇了勞資關(guān)系緊張。數據顯示，2001年我國勞動(dòng)爭議案件大約為15.5萬(wàn)件，到2011年已經(jīng)突破了60萬(wàn)件。此外，各種群體性事件頻發(fā)，不少也是勞動(dòng)關(guān)系惡化的結果。短期之內，如果無(wú)法有效通過(guò)價(jià)格、稅收、財政領(lǐng)域的改革措施乃至三者的聯(lián)動(dòng)改革，促進(jìn)收入增長(cháng)的動(dòng)態(tài)機制盡快形成，那么，作為經(jīng)濟增長(cháng)關(guān)鍵要素的勞動(dòng)力，其再生、保障機制無(wú)疑缺乏堅實(shí)的基礎。所謂的經(jīng)濟穩增長(cháng)，也將是空中樓閣。由此可見(jiàn)，實(shí)施良性的收入分配制度，對于保障經(jīng)濟增長(cháng)，有著(zhù)基礎性的促進(jìn)作用。
　　收入分配制度改革延續了8年而再度提上議事日程，也說(shuō)明，改革無(wú)法中途停止，即便是當前我們面臨重重困難，也還沒(méi)有到一籌莫展的地步。當前，推進(jìn)改革所必須補上的“臨門(mén)一腳”，也許就是決策者能否痛下決心敢于動(dòng)一動(dòng)有關(guān)部門(mén)和既得利益階層的“奶酪”。從長(cháng)遠看，早動(dòng)遠比晚動(dòng)好。