改革開(kāi)放以來(lái)的貨幣超發(fā)有兩種性質(zhì)完全不同的情況:一種是銀行結售匯制度實(shí)施前的1978-1994年；一種是1994年以來(lái)的情況。前者表現為整個(gè)社會(huì )的貨幣供應大大超過(guò)商品供應，市場(chǎng)物資短缺，容易形成高通脹和搶購。而流動(dòng)性過(guò)剩型的貨幣超發(fā)盡管未引發(fā)高通脹，但過(guò)多的流動(dòng)性流向資產(chǎn)市場(chǎng)，造成資產(chǎn)價(jià)格泡沫，引起股市、樓市及部分投資投機品大漲。解決我國貨幣超發(fā)的根本途徑是實(shí)現投資率與儲蓄率的平衡。
前段時(shí)間，有關(guān)貨幣超發(fā)問(wèn)題引起了許多分析人士的關(guān)注。我國貨幣供應量對GDP比值達180%，不僅高于美歐等發(fā)達國家，而且也高于部分新興經(jīng)濟體國家，居世界第一。出現這種情況，是因為投資高引起，還是由于投資低所致？是經(jīng)濟失衡的結果，還是經(jīng)濟失衡的根源？對這些問(wèn)題有必要做深入分析。
| |
一、兩種不同性質(zhì)的貨幣超發(fā)引發(fā)不同的后果 |
貨幣超發(fā)是指貨幣供應量的增長(cháng)超過(guò)經(jīng)濟增長(cháng)的客觀(guān)需要，形成超量貨幣。改革開(kāi)放以來(lái)，我國貨幣供應量增長(cháng)一直快于經(jīng)濟增長(cháng)，尤其是1986年有貨幣供應量統計以來(lái)，我國貨幣供應量的增長(cháng)速度年平均達21.6%；而同期經(jīng)濟增長(cháng)速度為9.9%，假定貨幣流通速度基本不變，我國超量貨幣年均為11.7%。
超量貨幣對物價(jià)有什么影響呢？實(shí)證研究表明，我國的貨幣超發(fā)與物價(jià)變化存在相當高的相關(guān)關(guān)系，兩者相關(guān)度達到76%。從長(cháng)期均衡關(guān)系看，超量貨幣增速每提高1個(gè)百分點(diǎn)，會(huì )導致物價(jià)增速增加0.59個(gè)百分點(diǎn)。表面上，超量貨幣走勢與物價(jià)起伏基本一致。但是，如果我們深入分析，發(fā)現改革開(kāi)放以來(lái)的貨幣超發(fā)有兩種性質(zhì)完全不同的情況。一種是銀行結售匯制度實(shí)施前的1978-1994年；一種是1994年以來(lái)的情況。
第一種情況下，我國貨幣的超發(fā)是一種信用膨脹性的貨幣超發(fā)，它的本質(zhì)是超發(fā)的貨幣沒(méi)有任何物質(zhì)性保障，直接源于銀行（包括中央銀行）的信貸規模膨脹，主要表現是信貸增長(cháng)大大快于存款的增長(cháng)，形成大量貸差，中央銀行的再貸款、再貼現是貸差的直接來(lái)源。
第二種情況是指由外匯占款而來(lái)的貨幣超發(fā)，主要特征是超發(fā)的貨幣有外匯儲備作保障，超發(fā)的貨幣主要源于外匯占款，主要表現是銀行存款增長(cháng)快于貸款增長(cháng)，社會(huì )表現為流動(dòng)性過(guò)剩。中央銀行資產(chǎn)負債表因收購外匯而迅速擴張，外匯占款項目增加很快
在銀行結售匯制度實(shí)施以前，中央銀行的資產(chǎn)負債表中，再貸款，再貼現是最主要的組成部分，匯率改革之前1993年時(shí)占全部央行資產(chǎn)的比重為72.1%，隨后從1994年匯率改革之后一路下降，到現在2012年5月降至7.6%；相反，同期外匯資產(chǎn)占比從1993年的10.5%上升到84.5%。尤其是自2000年到2009年，大多數年份外匯占款以及外匯儲備增長(cháng)都高于基礎貨幣增長(cháng)。
其中外匯儲備平均增長(cháng)33.4%，外匯占款平均增長(cháng)30.5%，基礎貨幣平均增長(cháng)17.3%。1993年時(shí)，我國中央銀行資產(chǎn)負債表中的外匯資產(chǎn)不到1500億元，僅占總資產(chǎn)的10.5%，而到2011年末時(shí)，外匯資產(chǎn)已近23.2萬(wàn)億元，占總資產(chǎn)的比重達到82.7%。
比較這兩種不同的貨幣超發(fā)，你會(huì )發(fā)現，前者是表現為整個(gè)社會(huì )的貨幣供應大大超過(guò)商品供應，市場(chǎng)物資短缺，容易形成高通脹和搶購，如1988年等年份，我國通貨膨脹率高達18.8%；全國經(jīng)常出現搶購性事件。
而流動(dòng)性過(guò)剩型的貨幣超發(fā)則是表現為因出口太多，造成國內的貨幣供應（實(shí)質(zhì)上應稱(chēng)為流動(dòng)性供應）超過(guò)商品的供應，但這種超過(guò)不會(huì )引發(fā)搶購，因市場(chǎng)上商品供應總體豐富，通脹水平一般不會(huì )很高。如2000年以來(lái)，我國雖經(jīng)過(guò)了幾次通貨上升，但總體物價(jià)從未超過(guò)8%，最高時(shí)為5.9%左右。
但這種過(guò)多的流動(dòng)性會(huì )流向資產(chǎn)市場(chǎng)，造成資產(chǎn)價(jià)格泡沫，引起股市、樓市及部分投資投機品的大漲。如2003年以來(lái)，我國資產(chǎn)市場(chǎng)上的股市泡沫和房?jì)r(jià)上漲，就是這種類(lèi)型的沖擊所致。到2011年末全國商品房銷(xiāo)售均價(jià)較2003年末增長(cháng)127.9%，而
2003年與1997年相比，全國商品房銷(xiāo)售均價(jià)僅增長(cháng)18.1%。股票市場(chǎng)從2005年年底開(kāi)始擺脫此前持續多年的低迷走勢，
2007年10月上證綜指達到歷史高點(diǎn)6092點(diǎn)。
由于二種貨幣超發(fā)的性質(zhì)不同，由此導致的通脹性質(zhì)及治理方式也應有區別。我們把由純信用膨脹而來(lái)的通脹稱(chēng)之為信用膨脹性通脹，而把由后一種由外匯占款等流動(dòng)性過(guò)剩而形成的通脹稱(chēng)之為流動(dòng)性過(guò)剩型通脹。由于這種通脹是由于中央銀行純貨幣信用過(guò)量供應而導致，且順差太多而形成的流動(dòng)性過(guò)剩而造成的通脹，我們可以稱(chēng)之為有物資保障性的通脹。
治理這種通脹不能依靠緊縮貨幣信貸和控制投資增長(cháng)，相反，需要擴大投資去縮小與儲蓄率的差距從源頭上去減輕貿易順差壓力和過(guò)剩流動(dòng)性來(lái)源。因此，需要宏觀(guān)經(jīng)濟政策的綜合配套和調整。否則，中央銀行只能陷入被動(dòng)的流動(dòng)性對沖操作之中。不僅得不到有效治理，反過(guò)來(lái)還有可能為了控制通脹而導致經(jīng)濟增長(cháng)放慢。當前我國經(jīng)濟運行走勢就是這種情況。
| |
二、兩種超發(fā)都源于投資沖擊，但前者是投資超過(guò)儲蓄所致，后者是投資低于儲蓄而起 |
貨幣出于央行，但央行為什么要超發(fā)貨幣，則要深入到經(jīng)濟運行的機制中去尋找原因。在我國，中央銀行未成立之前，人民銀行作為國家唯一的銀行（其他商業(yè)銀行尚未分設），直接作為整個(gè)計劃經(jīng)濟體制的一部分，負責為計劃配套資金的職責，是貨幣發(fā)行服從經(jīng)濟計劃。即使1984年人民銀行作為中央銀行專(zhuān)門(mén)行使央行職責后，人民銀行作為整個(gè)政府的有機組成部分，也沒(méi)有自身的獨立性，只是在整個(gè)宏觀(guān)調控體系中肩負貨幣政策調控職責。
由于我國央行體制的這種特殊性，我國的貨幣發(fā)行機制內生于一體化經(jīng)濟運行體制，基本由政府主導的基本經(jīng)濟政策決定，不能獨立于這個(gè)體制成為類(lèi)似歐央行和美聯(lián)儲的決策主體。因此，從總體上來(lái)看，我們還真的難以把貨幣超發(fā)的責任歸因于央行。
那么，
什么才是貨幣超發(fā)的真正原因呢？在我看來(lái)，在我國特定體制下，我國貨幣超發(fā)的真正原因是投資與儲蓄的失衡。我們知道，宏觀(guān)經(jīng)濟平衡的基本條件是投資與儲蓄平衡，即I=S。如果兩者不平衡，無(wú)論是I>S，或I。
在改革開(kāi)放初期，百業(yè)待舉，但國民經(jīng)濟實(shí)力很弱，國民收入很低。除了消費后，能用來(lái)建設的儲蓄很少。所以，那個(gè)時(shí)候所經(jīng)常遇到的宏觀(guān)經(jīng)濟問(wèn)題是一要吃飯，二要建設，如何平衡吃飯與建設，即消費與投資的關(guān)系問(wèn)題。為了加快國民經(jīng)濟建設，我國按照改革開(kāi)放戰略一方面著(zhù)手國內經(jīng)濟體制改革釋放生產(chǎn)力，另一方面實(shí)行對外開(kāi)放，大力引進(jìn)外資，彌補國內儲蓄的不足。但引進(jìn)外資又引出了如何把握外債的度，防止過(guò)度負債的問(wèn)題。所以，那個(gè)時(shí)候的矛盾集中在消費、投資與外債三個(gè)方面。
要解決這一問(wèn)題，關(guān)鍵是控制好國內消費和投資。由于消費具有剛性，所以投資的控制成為關(guān)鍵中的關(guān)鍵。但實(shí)際中，由于投資的熱情很高，投資率往往大于儲蓄率太多，一方面造成外債過(guò)多，即逆差過(guò)大，另一方面造成通脹，對居民進(jìn)行強制性?xún)π�。因此，要防止通脹，關(guān)鍵要防止投資過(guò)度。在1994年之前，我們除個(gè)別緊縮年份由于投資控制，投資率小于儲蓄率之外，其余年份基本上是投資率大于儲蓄率，且偏離度越大的年份，也是貿易逆差，貨幣超量較多，物價(jià)較高的時(shí)期。
1994年之后的情況則完全不同。隨著(zhù)改革開(kāi)放的成功，我國的經(jīng)濟增長(cháng)速度很快，國民收入也迅速提高，國民儲蓄率隨著(zhù)收入增長(cháng)中邊際消費率的下降而大幅上升。本來(lái)，隨著(zhù)儲蓄率的上升，我們一方面應相應提高國內投資率，另一方面要轉變外資利用政策，從過(guò)去的重數量轉向重技術(shù)和質(zhì)量。
但是我們的宏觀(guān)經(jīng)濟政策卻還是繼續著(zhù)改革開(kāi)放初期的做法，一方面始終控投資，尤其是在經(jīng)濟過(guò)熱的時(shí)候，另一方面刺激出口和外資引進(jìn)，使國內儲蓄與投資缺口拉大的同時(shí)，又有國外儲蓄（外資）涌入，進(jìn)一步加大我國的儲蓄與投資的缺口。
比較1980年到2011年我國投資率、儲蓄率與貿易順差占GDP比重的變化可以發(fā)現，改革開(kāi)放初期到1990年代中期，我國儲蓄率與投資率大體平衡，有些年份投資率甚至超過(guò)儲蓄率，如1980年代末及1990年代初，與之相對應的，物價(jià)在這一時(shí)期也出現了較大幅度增長(cháng)。但之后儲蓄率逐漸開(kāi)始與投資率產(chǎn)生缺口，到2006、2007年，這種缺口一度擴大到10個(gè)百分點(diǎn)左右，而貿易順差占GDP比重也出現較大幅度增長(cháng)，并在2006、2007年前后達到峰值，這一時(shí)期也恰恰是外匯資產(chǎn)大幅增長(cháng)，市場(chǎng)流動(dòng)性過(guò)剩，通貨膨脹形勢嚴峻的時(shí)期（見(jiàn)表4）。
顯然，造成我國貨幣超發(fā)的原因是由于經(jīng)濟運行中投資與儲蓄的失衡。在90年代之前，是由于投資大于儲蓄，在之后，則是由于儲蓄大于投資。貨幣超發(fā)是經(jīng)濟失衡的結果，而非經(jīng)濟失衡的原因。
要從根本上解決貨幣的超發(fā)問(wèn)題，關(guān)鍵是要處理好消費儲蓄與投資之間的關(guān)系。
首先，要充分肯定投資驅動(dòng)型經(jīng)濟增長(cháng)模式在我國的客觀(guān)必然性。改革開(kāi)放以來(lái)我國經(jīng)濟的高速增長(cháng)就是得益于這種有儲蓄支撐的高投資。
經(jīng)濟增長(cháng)到底從何而來(lái)，這是一個(gè)經(jīng)濟增長(cháng)理論至今沒(méi)有終結的問(wèn)題。但從最古典的強調資本與勞動(dòng)力的二元增長(cháng)理論，到后來(lái)引入技術(shù)、教育、人力資本、制度等各種要素的現代增長(cháng)理論來(lái)看，沒(méi)有一個(gè)不強調資本的重要性，也沒(méi)有一個(gè)引入消費作為經(jīng)濟增長(cháng)的要素。
事實(shí)上，消費只是經(jīng)濟增長(cháng)的歸宿，一切生產(chǎn)都是為了消費，一切增長(cháng)都是為了最終更多的消費。但是，在經(jīng)濟發(fā)展過(guò)程中，多少用于現在的消費多少用于未來(lái)的消費（即儲蓄）卻是一對矛盾。這對矛盾主要取決于經(jīng)濟主體的抉擇；取決于宏觀(guān)經(jīng)濟政策的調節。但無(wú)論如何，經(jīng)濟增長(cháng)理論和歐美國家今天所面臨的困境及我國持續三十年的高增長(cháng)實(shí)踐都表明，經(jīng)濟增長(cháng)的真正動(dòng)力是投資而非消費。
雖然決定各國經(jīng)濟增長(cháng)的因素很多，有技術(shù)、資本、勞動(dòng)力等各種因素，但其中，由儲蓄率決定的投資率的高低是關(guān)鍵性決定因素。消費率高低是經(jīng)濟增長(cháng)率高低的負決定因素。我國經(jīng)濟發(fā)展的良好表現及歐美國家當前所面臨的經(jīng)濟困境恰恰說(shuō)明投資的重要性及過(guò)度消費所帶來(lái)的危害。
1978年以來(lái)，伴隨著(zhù)我國儲蓄率的上升，我國的投資率也逐步提高，尤其是2000年以來(lái)，投資率上升得更快，2008、2009、2010年分別達43.9%，47.7%、48.6%。從1978-2011年，我國年均投資率保持在38%以上。計量分析表明我國投資率與GDP增速為正相關(guān)關(guān)系（1978年-2008年相關(guān)系數為0.42，1990-2008年為0.6）。
可以說(shuō)，沒(méi)有我國的高投資，就沒(méi)有我國的高增長(cháng)。而從當前全球低迷的經(jīng)濟走勢及歐洲債務(wù)危機來(lái)看，越是消費過(guò)度，儲蓄不高的國家，經(jīng)濟增長(cháng)速度越低，債務(wù)危機最重。如到2009年時(shí)，希臘消費率為91%，儲蓄率卻僅有9.1%；西班牙消費率達到77.8%，儲蓄率為22%；意大利消費率為76.2%，儲蓄率為16.8%；葡萄牙消費率為82.9%，儲蓄率為9.2%；愛(ài)爾蘭消費率為68.6%，儲蓄率僅有2.4%。美國也是面臨同樣的問(wèn)題。消費率大大超過(guò)儲蓄率，支持不了國內投資所需，被迫負債。如美國2009年時(shí)消費率達到了88.6%，儲蓄率僅有11.5%。
其次，我國消費率的不斷下降不是因為投資率的不斷提高，相反，是消費率隨經(jīng)濟發(fā)展階段的演變而不斷降低后，儲蓄率的不斷上升為投資率的不斷提高提出了要求，提供了條件。
從改革開(kāi)放初期到上世紀90年代中期，我國的儲蓄率往往小于投資率，這有兩方面原因，一是經(jīng)濟發(fā)展的起飛時(shí)期，邊際消費傾向往往隨著(zhù)收入的增加而提高，所以?xún)π盥什豢赡芴撸ㄈ绫?），二是改革開(kāi)放初期儲蓄跟不上百廢待興的投資需要。所以在這個(gè)時(shí)期儲蓄不足，要大力吸引外資來(lái)補充國內儲蓄，以滿(mǎn)足投資需要。但國內儲蓄加上外來(lái)儲蓄往往滿(mǎn)足不了更大的投資需要，所以那個(gè)時(shí)期宏觀(guān)調控所面臨的首要問(wèn)題是控制消費擴大儲蓄，控制投資，防止與儲蓄過(guò)分失衡造成國民經(jīng)濟過(guò)分對外負債的問(wèn)題。
如果說(shuō)，那個(gè)時(shí)期確實(shí)存在投資大于儲蓄，投資率太高，造成經(jīng)濟過(guò)熱，通貨膨脹，投資擠消費的問(wèn)題。但是，90年代之后，我國的宏觀(guān)經(jīng)濟更多的是面對儲蓄高過(guò)投資的問(wèn)題。從1994年之后，我國沒(méi)有出現過(guò)一個(gè)年份的投資率高過(guò)儲蓄率的情況。相反，是由于國內投資未能完全轉化國內儲蓄，造成儲蓄外流，形成出口驅動(dòng)型經(jīng)濟，即國民經(jīng)濟的平衡與循環(huán)，依賴(lài)越來(lái)越高的出口來(lái)支撐。最高時(shí)的凈出口占比達10%以上。這種經(jīng)濟當然是不可持續的。因為它違背了經(jīng)濟增長(cháng)和國際貿易的本質(zhì)，是為了擴大國內消費，為國民福利最大化的目的。
之所以出現這種情況，是由于隨著(zhù)我國國民收入的不斷提高，我國居民的邊際消費傾向開(kāi)始不斷下降。加之體制改革中國有企業(yè)改制的成功和非公有制的大發(fā)展導致改革紅利的釋放及人口紅利的疊加，我國的儲蓄率不斷上升,這為我國的投資率上升提出了要求，準備了條件。
隨著(zhù)我國儲蓄率的快速上升，我國的投資率也在快速上升，相對其他國家而言不算低，但由于投資率始終沒(méi)有趕上儲蓄率的變化，相反，每次的宏觀(guān)緊縮仍在延續過(guò)去的做法控制投資，使投資承受首當其沖的調控沖擊，使我國的儲蓄率始終高過(guò)投資率，導致兩者間長(cháng)時(shí)間存在較大缺口。
1997年?yáng)|南亞金融危機期間該缺口達到3.5個(gè)百分點(diǎn)，自2000年以來(lái)，尤其是2003年以后儲蓄率與投資率的缺口呈現擴大趨勢，到2007年金融危機前兩者缺口已經(jīng)擴大到10.7個(gè)百分點(diǎn)，之后在國家促進(jìn)投資政策拉動(dòng)下雖再次縮小，但仍然保持在5到6個(gè)百分點(diǎn)。我國3.3萬(wàn)億高額的外匯儲備及長(cháng)期面臨的流動(dòng)性過(guò)剩就源于這種缺口（扣除凈資本流入因素）。因此，這個(gè)時(shí)期我國的問(wèn)題已經(jīng)不是投資擠占消費的問(wèn)題，而是居民消費之后的儲蓄沒(méi)有制止轉化為國內投資，造成國民儲蓄過(guò)度外溢的問(wèn)題。
第三，我國投資率的上升不僅沒(méi)有擠消費，也沒(méi)有擠勞動(dòng)者的收入，相反，投資有利于促進(jìn)就業(yè)，提高勞動(dòng)者收入，降低資本平均收益率，最終提高勞動(dòng)要素占比，促進(jìn)消費。
我們知道，資本的動(dòng)力是利潤，利潤率越高，資本投入就越大。資本回報率長(cháng)期處于高處，恰恰說(shuō)明，我國還處于資本相對勞動(dòng)力均處于稀缺的優(yōu)勢地位，反映的正好是投資不足，還需要繼續擴大投資。直至資本相對勞動(dòng)力資源優(yōu)勢的減弱，勞動(dòng)力要素就趨貴，勞動(dòng)者的收入占比就會(huì )提高。
改革開(kāi)放以來(lái)，我國勞動(dòng)力的成本呈上升趨勢，勞動(dòng)者的報酬在不斷提升，尤其是近幾年來(lái)更為迅速（見(jiàn)圖3），正好反映了我國資本相對勞動(dòng)力優(yōu)勢的減弱。但我國的資本積累遠沒(méi)有達到失去吸引力的階段。1979-1992年我國的資本實(shí)際回報率平均為25%，1993-2005年為20%左右。至今也仍處于二位數水平。顯然資本回報還是有相當吸引力。
我們還需要大力鼓勵投資，鼓勵投資創(chuàng )業(yè)，進(jìn)一步提高就業(yè)水平，進(jìn)而實(shí)現提高勞動(dòng)者收入和消費的目的。因此，擴大勞動(dòng)者收入的有效途徑不是行政性提高最低收入，不是降低投資率，也不是人為地去用行政手段分配資本所得與勞動(dòng)所得，而是相反，提高投資率，擴大就業(yè)。提高消費率的最有效辦法不是政策刺激消費，而是鼓勵投資，擴大就業(yè)，提高勞動(dòng)者收入，最終實(shí)現消費的有效提高。
第四，解決我國貨幣超發(fā)的根本途徑是實(shí)現投資率與儲蓄率的平衡。
我國宏觀(guān)經(jīng)濟的核心問(wèn)題過(guò)去是儲蓄小于投資的問(wèn)題，現在是儲蓄大于投資的問(wèn)題。這種儲蓄與投資的內部失衡是在一定的體制和政策作用下轉化為貨幣超發(fā)的：一是央行的非獨立性，使貨幣閘門(mén)容易為宏觀(guān)經(jīng)濟政策目標所左右；二是滯后的宏觀(guān)經(jīng)濟政策調整在加劇失衡。
如1990年代中期以來(lái)，我國滯后的投資政策、外貿政策、外資政策和匯率政策在加劇國內投資與儲蓄的失衡。因為我國的宏觀(guān)經(jīng)濟條件在1990年代末期以來(lái)已經(jīng)發(fā)生了非常深刻的變化。之前面臨的儲蓄缺口、外匯缺口已經(jīng)被儲蓄剩余和外匯剩余所取代，過(guò)去為解決這二大缺口而出臺的一些政策理應調整和取消，但是，我們沒(méi)有。
相反，我們面對過(guò)剩的儲蓄還在控制投資，我們面對過(guò)多的順差還在限制進(jìn)口，鼓勵出口；我們面對過(guò)剩的外匯還在限制外匯使用，鼓勵出口創(chuàng )匯；我們的結售匯政策又把國際收支與國內的貨幣發(fā)行機制聯(lián)通起來(lái)。最終，國內的失衡轉化為國際收支的外部失衡，這種外部失衡又在滯后的結售匯政策作用下轉化為更嚴重的內部失衡，即流動(dòng)性過(guò)剩壓力和通貨膨脹，最終國內經(jīng)濟陷入控通脹與保增長(cháng)的交替循環(huán)之中。這就是我國過(guò)去幾年來(lái)的現實(shí)，也是當前的困難。
顯然，要從根本上解決我國貨幣超發(fā)的問(wèn)題，我們必須圍繞投資與儲蓄之間的平衡對一些政策措施進(jìn)行重大的調整和優(yōu)化。具體來(lái)說(shuō)，在宏觀(guān)政策的指導思想上，要立足國內平衡，圍繞國內儲蓄水平的高低，調節好投資率，既不能使之太高，高出國內儲蓄及外債承受能力，又不能使之太低，導致過(guò)度輸出而犧牲國民福利，引起外部摩擦。
在投資政策上，基于目前我國的儲蓄率足以支持更高的投資，要盡量鼓勵投資，適度提高投資規模使之與儲蓄率相適應，同時(shí)優(yōu)化投資結構（主體與投向結構），提高投資效率；在外貿外資政策上繼續朝著(zhù)今年以來(lái)正確的調整方向擴大對外開(kāi)放，鼓勵大進(jìn)大出，進(jìn)出平衡；在銀行結售匯和匯率政策上，要改革銀行結售匯制度，切斷貨幣發(fā)行與銀行結售匯之間的聯(lián)動(dòng)關(guān)系，走向市場(chǎng)交易，由市場(chǎng)供求決定匯率，央行職責是維護匯率的基本穩定，防止大起大落，過(guò)分波動(dòng)。