最近市場(chǎng)對藍籌推T+0爭議頗多。
　　有人認為，機構可以利用股指期貨和融資融券來(lái)玩T+0，散戶(hù)只能在現貨玩T+1，這不公平，實(shí)行T+0代表公正意義。
　　其實(shí)，現貨T+1對所有投資者都一視同仁、難言不公；而T+0充其量也只是一個(gè)游戲規則，要么大家都享受、要么大家都不允許，談不上是投資者必須享有的“權利”；無(wú)論T+1還是T+O，投資者是否盈利關(guān)鍵還在于對股價(jià)走勢的正確把握，而這又與對公司內在價(jià)值準確估值緊密相連。
　　有些散戶(hù)自認為技術(shù)超群，能夠在T+0環(huán)境下來(lái)回搗糨糊、跑過(guò)機構；但如果散戶(hù)真是技術(shù)高，能夠洞察主力操盤(pán)意圖，那么在T+1條件下同樣可以玩過(guò)機構大戶(hù)；相反散戶(hù)T+1條件下玩不過(guò)機構，T+0條件下將會(huì )更難。
　　目前，機構與散戶(hù)在市場(chǎng)博弈地位并不平等，處于優(yōu)勢地位的顯然是機構大戶(hù)而非散戶(hù)。機構大戶(hù)擁有資金、持股、信息等優(yōu)勢，這些優(yōu)勢有利于機構在市場(chǎng)謀取短差尤其是操縱利潤，而且無(wú)論實(shí)行T+1還是T+0，機構這些優(yōu)勢都同樣存在，不會(huì )因為交易制度的改變而改變。而散戶(hù)的弱點(diǎn)則主要包括貪婪與恐懼這兩個(gè)與生俱來(lái)的人性弱點(diǎn)，無(wú)論T+1還是T+0都很難克服，實(shí)行T+0反而會(huì )讓這兩個(gè)人性弱點(diǎn)有更多機會(huì )得以暴露。
　　而且，如果實(shí)行T+0，機構大戶(hù)在目前所擁有資金、持股等優(yōu)勢基礎上，還可能增加“設備、技術(shù)”這些新優(yōu)勢。由于機構有強大的電腦設備和系統軟件做支撐，可以進(jìn)行超短線(xiàn)快速交易，持股時(shí)間甚至可以不到一秒鐘，與技術(shù)上相對落后的投資者相比，機構大戶(hù)利用技術(shù)優(yōu)勢獲得時(shí)間優(yōu)勢先行下單。
　　試想一想，如果眾多散戶(hù)能夠在T+0條件通過(guò)短線(xiàn)頻繁交易賺到錢(qián)，那這些錢(qián)從何而來(lái)？誰(shuí)都知道，換手率越高交易成本支出自然越多，有些年頭流通股東從上市公司所得分紅，甚至不夠該年市場(chǎng)交易費用支出，整個(gè)市場(chǎng)陷入負和游戲怪圈。散戶(hù)要在負和環(huán)境下賺錢(qián)，就只能從機構大戶(hù)兜里掏，散戶(hù)有這個(gè)本事嗎？既然沒(méi)有這個(gè)本事，那就最好不要頻繁進(jìn)行T+0交易，減少市場(chǎng)交易費用支出，老老實(shí)實(shí)地等著(zhù)上市公司分紅。
　　當前A股市場(chǎng)出現所謂“僵尸股”，比如創(chuàng )業(yè)板的陽(yáng)谷華泰，一天交易量最低時(shí)只有兩三萬(wàn)股，但是，其目前流通盤(pán)只有2700萬(wàn)股，換算成日換手率最低時(shí)也有1‰左右，事實(shí)上到目前為止今年該股換手率已經(jīng)超過(guò)300%，而一些成熟市場(chǎng)的年換手率只有40%左右，這要是算作僵尸股，那成熟股市基本全是僵尸股�？梢哉f(shuō)，將來(lái)A股市場(chǎng)將會(huì )出現比陽(yáng)谷華泰更“僵尸”的股票，一些人所認為的不正常的“僵尸”，才是市場(chǎng)應該有的常態(tài)。
　　實(shí)行T+0交易機制，投資者以為有快速“糾錯”機制作后盾，買(mǎi)入股票更可能漠視股票的內在價(jià)值，更容易把它當作投機籌碼看待。相反，實(shí)行T+1機制，應有利于投資者買(mǎi)入之前思考自己買(mǎi)的到底是什么，是否物有所值，是否有風(fēng)險。雖然目前實(shí)行T+1，股市依然過(guò)度投機，但是，這不能怨T+1無(wú)能，而是由于制度還不完善、以及打擊操縱等監管措施沒(méi)有及時(shí)跟上；目前情況下，交易機制若改為T(mén)+0，或許會(huì )更加投機。操縱市場(chǎng)一個(gè)重要手法就是在同一賬戶(hù)進(jìn)行對敲制造價(jià)格，實(shí)行T+0，莊家可以在同一賬戶(hù)進(jìn)行回轉交易，如何區別它是對敲還是回轉交易，這是個(gè)難題。國外之所以實(shí)行“T+0”，是因為與做市商制度緊密聯(lián)系在一起，我們實(shí)行“T+0”，或只會(huì )讓操縱行為更加無(wú)所顧忌。