|
應該將個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)提高至一萬(wàn)元——國家行政學(xué)院經(jīng)濟學(xué)部原主任王健如是說(shuō)。相比此前曾有專(zhuān)家學(xué)者提出將個(gè)稅上調至5000元的說(shuō)法，王健再度將讓個(gè)稅扣除額往上“翻了一番”。理由是，“假如將個(gè)稅起征點(diǎn)提到每人每月一萬(wàn)的話(huà)，根本不會(huì )對國家的財政收入有很大的影響，相反對改善收入分配有明顯的好處�！保�11月19日
中新網(wǎng)）
對于收入分配制度改革而言，個(gè)稅制度改革無(wú)疑是應大有作為的一個(gè)方面，比如盡快以家庭為單位征收個(gè)稅并根據家庭情況采取不同的扣除標準，比如調整稅率、完善累進(jìn)稅率方案，比如建立個(gè)稅與經(jīng)濟運行情況的聯(lián)動(dòng)機制等等。如果按專(zhuān)家建議，一步到位將“個(gè)稅起征點(diǎn)”提高到一萬(wàn)元，那倒是非常便于操作而且會(huì )受到歡迎，可是上述個(gè)稅改革的空間也不存在了，而且沒(méi)有改革的動(dòng)力，因為個(gè)稅改革將與大多數人無(wú)關(guān)，個(gè)稅改革對于收入分配制度改革的意義自然趨零。
我向來(lái)不同意單純提高“個(gè)稅起征點(diǎn)”的做法，那不僅是一個(gè)誤區，而且簡(jiǎn)直就是一個(gè)陷阱。最后的結果，必然是高收入群體受益更多，而真正的弱勢群體只能成為利益犧牲者。而且“根本不會(huì )對國家的財政收入有很大的影響”，其實(shí)是個(gè)偽問(wèn)題。一方面，所謂“很大的影響”純粹是一個(gè)主觀(guān)概念，似乎任何一項稅收也都可套用；另一方面，包括個(gè)稅在內的所得稅制度，恰恰應該是將來(lái)國家稅收的主流，改革的方向應該是將更多的中間稅轉變?yōu)橐运枚悶橹鞯闹苯佣�，而不是相反�?BR> 將“個(gè)稅起征點(diǎn)”提到萬(wàn)元真能拉動(dòng)消費嗎？我看很懸。因為繼續大幅提高個(gè)稅扣除額，受益群體是真正的中低收入群體之外的少數；與其在個(gè)稅扣除額上既不公平也沒(méi)效率地大幅提高，不如在各項中間流轉稅上做出減免。中間稅尤其是隱藏在商品價(jià)格中的中間稅過(guò)多，一直是大眾稅負痛苦感的主要來(lái)源，幾乎每項消費里都有多種中間稅，幾乎每樣比國外價(jià)格高的商品都跟中間稅有關(guān)。不區分消費者收入情況的中間稅過(guò)多，直接根據收入情況進(jìn)行調整的直接稅太少，這才是促進(jìn)消費的大問(wèn)題。
|