十八大提出確保2020年實(shí)現全面建成小康社會(huì )宏偉目標，并且國內生產(chǎn)總值和城鄉居民人均收入比2010年翻一番。這其中，金融業(yè)必須發(fā)揮好“助推劑”和“潤滑劑”作用才可能實(shí)現。
　　首先，必須堅持銀行主導金融體制。改革開(kāi)放30多年來(lái)，我國廣義貨幣總量始終在以超GDP的速度增長(cháng)。如今，M2/GDP比例不僅遠遠超過(guò)發(fā)達國家，也大大超越新興市場(chǎng)國家，既說(shuō)明金融的“潤滑”作用已經(jīng)到位，也說(shuō)明金融發(fā)揮了引領(lǐng)實(shí)體經(jīng)濟發(fā)展的先導作用。之前曾有人認為，我國M2/GDP比例過(guò)高，據此判斷應逐步實(shí)現銀行主導型金融體制向市場(chǎng)主導型過(guò)渡。但是，這種似是而非的觀(guān)點(diǎn)正在受到金融危機史學(xué)家們的質(zhì)疑。
　　事實(shí)上，以股市為代表的直接融資使得投資者的資產(chǎn)更多暴露在風(fēng)險之下。比如1987年美國股災、2000年網(wǎng)絡(luò )泡沫和2007年美國次貸危機，誘發(fā)原因都是資產(chǎn)價(jià)格泡沫。從危機后果來(lái)看，這次危機中遭受重創(chuàng )的，反而是以美國和英國為代表的市場(chǎng)主導型金融體制國家，而以德國和中國為代表的銀行主導型金融體制國家受損有限。當然，我國M2/GDP比例略高確實(shí)客觀(guān)存在，原因也是多方面的：其一，當前股票市場(chǎng)過(guò)于低迷，與宏觀(guān)基本面嚴重不符，直接融資受阻，只能更多求助銀行信貸；其二，作為傳統意義上的東方國家，我國儲蓄傾向更加明顯，發(fā)揮著(zhù)動(dòng)員投資作用，并表現為較GDP更快的貨幣增長(cháng)速度。所以，如果需要進(jìn)行國別比較、判定我國金融泡沫化程度，主要是考察金融市場(chǎng)化指數，而不應孤立考察貨幣化指數。
　　其次，應當確保關(guān)鍵領(lǐng)域信貸充盈。我國長(cháng)期經(jīng)濟增長(cháng)速度正在放緩，面臨能否跨越中等收入陷阱、成功進(jìn)入高收入社會(huì )的挑戰。為此，金融必須有的放矢，第一，應加大科技創(chuàng )新支持。從發(fā)達國家情況來(lái)看，美國研發(fā)（R & D）占GDP的比例為2.7%，日本和韓國更是高達3.3%和3.4%，而我國僅占1.83%，說(shuō)明我國科技投入不足，創(chuàng )新能力不強，產(chǎn)業(yè)競爭力較弱。通過(guò)加大金融對科技創(chuàng )新的投入，不但可以換來(lái)更高的勞動(dòng)生產(chǎn)率，而且可以帶來(lái)更高的資本回報率。第二，應加大產(chǎn)業(yè)升級支持。第三，應加大對區域經(jīng)濟支持。目前為止，我國區域發(fā)展不平衡的格局仍然存在，中西部地區還存在大量投資處女地有待開(kāi)墾，沒(méi)有必要把壓倒優(yōu)勢的信貸資金都投放在競爭早已白熱化的東部市場(chǎng)。第四，應保持對城市化的平穩投入。我國城市化率相對發(fā)達國家仍有較大差距，仍會(huì )給銀行帶來(lái)豐厚回報。另外，與上面四個(gè)發(fā)展方向相伴隨，還有一個(gè)對小微企業(yè)和“三農”的支持問(wèn)題。
　　最后，務(wù)求金融風(fēng)險防范警鐘長(cháng)鳴。不管是銀行主導型金融體制，還是市場(chǎng)主導型金融體制，監管缺位，都會(huì )使金融體系風(fēng)險加大，不但無(wú)法助力實(shí)體經(jīng)濟，甚至還會(huì )拖了實(shí)體經(jīng)濟后腿。