據媒體報道，1至9月，已有393只城投債在銀行間債券市場(chǎng)掛牌，籌資規模達到4686億元，較去年的3000億元大幅增加。這也意味著(zhù)，如果這些債券全部交易成功，那地方政府融資平臺的債務(wù)又將凈上升4000多億。
雖然針對地方政府、特別是融資平臺風(fēng)險疊加的情形，相關(guān)方面在發(fā)出預警的同時(shí)已采取了多種避險措施，如對平臺債務(wù)狀況全面調查摸底，要求銀行暫停向政府融資平臺發(fā)放貸款，責令地方政府拿出償還債務(wù)方案，通過(guò)發(fā)行地方債解決建設資金缺口問(wèn)題等。不過(guò)，從地方政府融資平臺的實(shí)際操作來(lái)看，還在繼續以新還舊，用新的方式增加融資規模。不僅如此，除通過(guò)發(fā)行企業(yè)債券、中期票據等籌集建設資金、增加負債之外，還采用了諸如BT、BOT這樣的操作模式，把債務(wù)償還時(shí)間后移，也把債務(wù)矛盾后移。如果加上這部分負債，則今年地方新增債務(wù)規�？赡軙�(huì )超過(guò)萬(wàn)億，相當于全國一年財政收入總和的十分之一，與當年新增財政收入基本持平。
如果說(shuō)前幾年地方政府的負債，主要通過(guò)土地注入向銀行融資形成的話(huà)。去年以來(lái)，地方債務(wù)的形成，企業(yè)債券和中期票據等的發(fā)行，則主要依靠其他資產(chǎn)，特別是政府性資產(chǎn)、國有企業(yè)資產(chǎn)的注入等形成的。一旦出現債務(wù)風(fēng)險，不僅會(huì )把政府拖入其中，還會(huì )把許多企業(yè)拖入其中，風(fēng)險的范圍也將進(jìn)一步擴大，后果更不堪設想。
也有分析認為，隨著(zhù)地方經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，財政收入的增加，地方政府償債能力也將進(jìn)一步提升，不大可能會(huì )出現嚴重的債務(wù)風(fēng)險。在理論上，這是說(shuō)得通的，也是可能的。但實(shí)際情況遠不如想象的那么簡(jiǎn)單。從1994年實(shí)行分稅制財政體制到現在，財政收入增長(cháng)了十多倍，按理地方政府已有足夠財力用于城市建設和公共設施建設、用于民生事業(yè)了，為什么反而債務(wù)在不斷地增加和擴大呢？甚至增速遠遠超過(guò)了經(jīng)濟發(fā)展速度和財政收入增長(cháng)速度，而教育、文化、科技、衛生等公共事業(yè)，仍然投入嚴重不足。特別是教育投入，10多年前就必須實(shí)現占GDP4%的目標，直到去年才實(shí)現。
這就必須充分意識到，能否將新增財力用于償還到期債務(wù)，能否有效增加償還債務(wù)的資金，不在于財政收入增長(cháng)有多快，而在于地方政府能否正確處理好發(fā)展與建設的關(guān)系，是否具有可持續發(fā)展、協(xié)調發(fā)展的意識。如果仍把發(fā)展著(zhù)力點(diǎn)放在大拆大建、大推政績(jì)工程和形象工程上，即便財政收入增長(cháng)再快，也趕不上負債的增長(cháng)，也不可能有效化解債務(wù)風(fēng)險。
有關(guān)部門(mén)似已覺(jué)察到了問(wèn)題的嚴重性，決定暫停副省級以下融資平臺公司發(fā)行中期票據，顯然是必要的，也是應當的。關(guān)鍵是，此舉能否真正產(chǎn)生效果，能否通過(guò)這次“剎車(chē)”真正止住這股高投資熱潮。而“剎車(chē)”過(guò)后地方政府怎么過(guò)、融資平臺會(huì )不會(huì )風(fēng)險急發(fā)，也是不能不仔細盤(pán)算的問(wèn)題。因為，多數地方已把這些資金作為新建項目的后續財力，列入項目建設范圍。要是這些資金不能按期到位，勢必出現一大批“半拉子工程”，并有可能點(diǎn)爆融資平臺的債務(wù)風(fēng)險。
對政府融資平臺非銀行貸款式債務(wù)累積的問(wèn)題，必須引起高度的重視和警覺(jué)，而不能放任自流。而要解決這一問(wèn)題，最核心和關(guān)鍵的問(wèn)題，還是要控制住地方政府一味注重城市建設和改造的沖動(dòng)，以及由此產(chǎn)生的GDP情結、“土地財政”偏好。