對現行的收入分配體制進(jìn)行改革，其緊迫性和必要性不僅為社會(huì )矚目，還將成為引發(fā)新一輪全面改革的“觸發(fā)機”。
　　據悉，醞釀多年的收入分配改革總體方案不久將要出臺。這意味著(zhù)收入分配體制改革已進(jìn)入倒計時(shí)階段�？梢灶A計，在近年來(lái)收入分配差距問(wèn)題日漸突出的背景下，此次改革的緊迫性和必要性不僅為社會(huì )各方所關(guān)注，更為重要的是作為經(jīng)濟發(fā)展付出的綜合性代價(jià)和問(wèn)題，收入分配體制改革的推行，還將成為引發(fā)新一輪全面體制改革的“觸發(fā)機”。
　　按照經(jīng)濟學(xué)基本理論，社會(huì )經(jīng)濟的運行過(guò)程一般應包括生產(chǎn)、分配、交換和消費這幾個(gè)環(huán)節。簡(jiǎn)單地說(shuō)，分配是生產(chǎn)的結果，而且受到生產(chǎn)方式的制約。在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，市場(chǎng)競爭的組織形式與制度安排對收入分配的形式和結果有著(zhù)決定性地影響。這表明，對收入分配體制的改革，實(shí)際上意味著(zhù)對市場(chǎng)競爭的組織形式和制度安排必須進(jìn)行改革。也只有深刻地認識到收入分配體制改革的全面性和誘發(fā)性，才能真正使此項“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的改革取得成功。
　　在改革開(kāi)放以前，中國是一個(gè)以計劃經(jīng)濟為主，基本實(shí)行平均分配的國度。如果以基尼系數來(lái)衡量，上世紀八十年代基本上處在0.3以下的水平。改革開(kāi)放之后，在鼓勵一部分人先富起來(lái)的政策引導下，收入分配差距逐步擴大。進(jìn)入21世紀以來(lái)，基尼系數開(kāi)始突破0.4，目前已達0.45以上的水平，跨入收入分配較不平等的國家行列。
　　然而，從中國的收入分配差距現狀來(lái)看，既有合理擴大的部分，但其中也有不少不合理的部分。而這些不合理因素導致的收入分配差距擴大，正是此次改革需要采取有效措施加以解決的重點(diǎn)。它包括以下幾個(gè)主要方面。
　　首先，城鄉分割的戶(hù)籍制度是導致收入分配差距擴大的主因。城鄉差距是導致我國收入分配差距擴大的第一大因素，根據有關(guān)學(xué)者的實(shí)證研究發(fā)現，城鄉差距可以解釋全部收入分配差距的40%以上。很顯然，城鄉分割的戶(hù)籍制度是拉大城鄉差距的罪魁禍首。即使是已經(jīng)進(jìn)城務(wù)工的農民工，也由于身份的不同而受到種種歧視。人保部公布的數據顯示，2011年，中國外出農民工月均收入為2049元，僅為同期城鎮職工平均工資水平的30%左右。
　　不僅如此，僵化的土地制度也是導致農民無(wú)法充分享受到改革開(kāi)放成果的因素之一。由于現行的土地所有權都歸國家和集體所有，農民對自己使用的土地缺乏有效的話(huà)語(yǔ)權和定價(jià)權，在土地被征用時(shí)無(wú)法獲得應有的土地轉讓收益，致使大量的土地溢價(jià)流入地方政府與開(kāi)發(fā)商的腰包。
　　有專(zhuān)家曾研究了中國農村土地可轉讓程度并估計了土地所有權市場(chǎng)化后的潛在收益。根據研究，在上世紀八十年代，如果土地自由貿易被允許的話(huà)，中國農民的人均真實(shí)收入將增加30%。而中國社會(huì )科學(xué)院的研究員根據對歷年數據的測算也發(fā)現，從1952年至2002年，農民向社會(huì )無(wú)償貢獻的土地收益為51535億元，其中僅在2002年當年無(wú)償貢獻的土地收益為7858億元計算�？梢韵胂�，在當前土地價(jià)格暴漲的情況下，農民從土地轉讓過(guò)程中應該獲得的收益將更為驚人，而真要把這些收益歸還給農民，那么城鄉之間的收入差距勢必大大縮小。
　　其次，市場(chǎng)競爭體制的缺陷是加劇收入分配不公的另一大原因。中國市場(chǎng)競爭體制中最大的問(wèn)題就在于壟斷造成的不公平競爭，在同一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟競爭體系中，壟斷企業(yè)和非壟斷企業(yè)根本就不處在同一個(gè)“起跑線(xiàn)”上。壟斷企業(yè)憑借強大的壟斷力量在獲取資源和資金方面具有先天的優(yōu)勢，進(jìn)而攫取高額利潤。在內部人的控制下，又存在巨大的高福利、高工資沖動(dòng)。
　　與此形成鮮明對比的是，眾多非壟斷企業(yè)市場(chǎng)競爭激烈、生存環(huán)境惡化，致使員工工資福利欠佳。目前，電力、電信、金融、保險、煙草等行業(yè)職工的平均工資是其他行業(yè)職工平均工資的2-3倍，如果再加上住房、工資外收入和職工福利待遇上的差異，實(shí)際收入差距可能在5-10倍之間。
　　再次，灰色收入是民眾最為反感的現象之一，也是收入分配不公的主要體現。由于監督管理制度的缺陷，致使我國灰色收入規模龐大，并已成為擴大收入分配差距的一股重要力量，而其來(lái)源主要是圍繞權力對公共資金和公共資源的分配而產(chǎn)生的腐敗、尋租、侵占公共資金和他人收入、聚斂財富等行為。盡管具體數額到底有多少尚存爭議，但灰色收入的存在本身就說(shuō)明國民收入分配已嚴重扭曲。
　　第四，不均衡的社會(huì )保障和福利體制加劇了收入分配的不平等。有關(guān)研究表明，社會(huì )保障和福利性收入的不均衡是促使收入分配差距擴大的一股非常重要的力量。在我國，城鎮職工、壟斷企業(yè)要比農村居民和非壟斷性企業(yè)在教育、醫療、住房等方面擁有更多更完善的保障和福利。
　　比如國家統計局的抽樣調查顯示，目前我國農民工參加養老保險、工傷保險、醫療保險、失業(yè)保險和生育保險的比例分別只有13.9%、23.6%、16.7%、8%和5.6%，這意味著(zhù)絕大多數農民工并沒(méi)有享受到社會(huì )保障的好處。
　　此外，社會(huì )救助不健全，最低生活保障線(xiàn)偏低，受救助的低保人口占總人口的比重不到5%，貧困線(xiàn)還大大低于上個(gè)世紀末人均一天1 美元的國際標準，與現行國際貧困線(xiàn)標準每天1.25 美元相距更大。即使在最低生活保障制度下，城鄉居民享受低保的待遇也是差距巨大，城鄉之間的待遇比是4：1。
　　最后，管理體制的“錯位”和“越位”，導致在國民收入分配中政府、企業(yè)和居民所得到的份額失衡。央行公布的統計數據顯示，最近20年來(lái)，在勞動(dòng)報酬和居民儲蓄所占份額越來(lái)越萎縮的同時(shí)，政府儲蓄率卻在節節攀升，如果加上預算外收入、政府土地出讓收入以及中央和地方國企每年的未分配利潤，政府的大預算收入幾乎占到了國民收入的30%。
　　與此形成鮮明對比的是，居民收入在國民收入大盤(pán)子中所占份額卻節節下降，目前的占比已不足40%。收入分配向政府傾斜的背后，反映的是政府對市場(chǎng)經(jīng)濟的干預太多太深，幾乎無(wú)所不管的行政體制必然導致機構膨脹臃腫、行政成本上升等問(wèn)題，根據財政的“事權”與“財權”對等的原則，事權膨脹的后果就是財權的擴張。
　　由此可見(jiàn)，中國收入分配體制的改革，僅僅是新一輪全面改革的“引子”。這就是說(shuō)，要解決不合理的“果”，必須糾正不正常的“因”。很顯然，要盡快縮小日益擴大的收入分配差距，就必須進(jìn)行一系列的體制性改革，從根源上消除導致收入分配差距擴大的不合理因素，并努力創(chuàng )造一個(gè)公平合理的收入分配新體制。這就要求我們必須努力做好以下幾項工作：
　　第一，要果斷加大戶(hù)籍制度改革的力度，堅決拆除導致城鄉分割的藩籬。歷史經(jīng)驗證明，放松戶(hù)口管制、允許農民向城市自由轉移，不僅是推動(dòng)我國經(jīng)濟長(cháng)期增長(cháng)、加快城市化進(jìn)程的重要力量，也是增加農民收入、縮小城鄉收入差距的有效途徑。應盡快剝離依附在戶(hù)籍制度身上的各種福利功能，還原其人口登記和管理的基本特性，發(fā)揮公共財政為公共服務(wù)的職能。同時(shí)遵循循序漸進(jìn)的原則，使戶(hù)籍制度改革邁上一個(gè)新的臺階。
　　第二，加快土地制度改革的步伐。土地制度改革作為中國改革開(kāi)放的“突破口”，曾經(jīng)發(fā)揮過(guò)具有歷史影響的巨大作用。但不可否認的是，當前的土地制度存在著(zhù)諸多的弊端，尤其是不能保證土地使用者的最終所有權，也就無(wú)法實(shí)現他們的處置權和收益權。
　　當前我國正在進(jìn)行的農村土地確權活動(dòng)，是朝著(zhù)正確方向邁出的重要一步。必須深刻地認識到，只有明晰的土地所有權，才能保障農民自由耕種的權利，也才能加強農民在土地轉讓中的定價(jià)權和話(huà)語(yǔ)權，農民才能真正享受到土地轉讓和土地增值過(guò)程中的利益和好處。
　　第三，盡快打破市場(chǎng)壟斷格局，創(chuàng )造一個(gè)公平競爭的市場(chǎng)環(huán)境。如果沒(méi)有一個(gè)公平公正的競爭環(huán)境，那么一個(gè)合理的收入分配體制就無(wú)法真正建立起來(lái)，而讓廣大人民享受改革開(kāi)放成果的目標也就難以實(shí)現。壟斷企業(yè)的改革應重回“有進(jìn)有退、有所為有所不為”的軌道，采取多種措施遏制壟斷力量的無(wú)序膨脹。
　　有必要強調的是，僅從工資指導線(xiàn)上進(jìn)行“限高”的規定，恐怕并不能在真正意義上限得住壟斷企業(yè)的高工資。關(guān)鍵還在于必須逐步開(kāi)放市場(chǎng)競爭，充分發(fā)揮市場(chǎng)在調節工資上的作用，弱化權力在工資分配中的主導地位，這才是對壟斷企業(yè)工資“限高”的治本之策。
　　第四， 進(jìn)一步推進(jìn)社會(huì )保障體制的改革。在收入分配領(lǐng)域，公平的社會(huì )保障不僅對再分配具有積極作用，對初次分配也至關(guān)重要。根據專(zhuān)家的測算，如果社會(huì )救助制度覆蓋面能夠直接惠及10%的人口，則貧富差距的縮小幅度會(huì )增大一倍以上；如果國家財政支出中有30%用于社會(huì )保障及相關(guān)福利，則轉移支付的力度會(huì )擴張一倍以上；如果社會(huì )保障體系健全以后的全口徑支出占到GDP 的25%左右，則意味著(zhù)國民財富有1/4 是通過(guò)這一制度安排來(lái)重新分配的，它對于平抑初次分配的差距和彌補不同群體的利益差別將起到重大的作用。
　　第五，推動(dòng)政府管理體制的改革，堵塞各種灰色收入的漏洞。權力尋租是市場(chǎng)經(jīng)濟國家普遍存在的痼疾，也是拉大收入分配差距、引發(fā)民眾強烈不滿(mǎn)的根源之一。國內外的經(jīng)驗都證明，公開(kāi)透明的干部收入制度是防止腐敗、遏制尋租現象泛濫的有效手段。應加快完善干部個(gè)人收入和財產(chǎn)的申報制度，構建黨紀、國法、輿論監督的體系。加快政治體制改革的步伐，使經(jīng)濟體制改革與政治體制改革相互協(xié)調和促進(jìn)，在改革中創(chuàng )造一個(gè)“陽(yáng)光型”的政府管理體制和收入分配體制。
　　總之，收入分配體制改革涉及經(jīng)濟社會(huì )的方方面面，是經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展的結果和集中體現。如果我們能夠抓住機遇，以收入分配體制改革為契機，大力推動(dòng)新一輪的全面體制改革，那么中國未來(lái)保持經(jīng)濟社會(huì )持續穩定增長(cháng)的可能性就會(huì )大大增強，以人為本、建設社會(huì )主義和諧社會(huì )的目標也就能順利實(shí)現。