來(lái)自銀監會(huì )的數據顯示，今年1-9月，共有393只城投債在銀行間債券市場(chǎng)掛牌，籌資規模達到4686億元。
大部分城投債為銀行業(yè)金融機構持有，特別是部分城投債由于市場(chǎng)認可度不高，導致承銷(xiāo)銀行被動(dòng)持券，這使得平臺風(fēng)險仍大量留在銀行體系內，并未得到有效分散，銀行的實(shí)際風(fēng)險敞口上升。與此同時(shí)，同樣被銀監會(huì )主席尚福林著(zhù)重強調的還有同樣火爆的基建信托、房地產(chǎn)信托、資金池信托、票據貼現等與影子銀行風(fēng)險密切關(guān)聯(lián)的話(huà)題。同時(shí)，還有以保障房用途方式申請貸款、發(fā)債，為其再建、續建項目融資的現象。
實(shí)質(zhì)上，這些都是地方融資平臺貸款風(fēng)險的變種變異。在地方融資平臺貸款等老融資方式被嚴控叫停后，地方政府通過(guò)大上項目、大搞基本建設、大肆拆遷等方式要GDP政績(jì)的行為并沒(méi)有改變。這就造成其融資的強烈訴求沒(méi)有絲毫降低。同時(shí)，恰遇中國經(jīng)濟“寒流”，地方政府以此為借口規劃出了宏觀(guān)的大上項目提振經(jīng)濟的內在沖動(dòng)。這次經(jīng)濟下行與2008年金融危機時(shí)期相比較，中央政府沒(méi)有出臺大的刺激措施，而地方政府卻紛紛自動(dòng)自發(fā)推出大投資計劃。在目前分稅制情況下，地方政府所掌控的財力非常有限，大投資、大上項目、大搞城市基礎設施建設等，資金何處來(lái)呢？地方融資平臺是其不可或缺的工具。
而過(guò)去那種通過(guò)地方融資平臺直接向銀行貸款籌資的方式顯然已經(jīng)不可行了。聰明絕頂、善于變通的地方政府必將想出替代融資工具。城投債、基建信托、房地產(chǎn)信托、資金池信托、票據貼現等與影子銀行相關(guān)的融資方式就接踵而來(lái)了。這種以影子銀行面目出現的地方融資平臺風(fēng)險比過(guò)去更大，危害性更大，后果更加嚴重。
過(guò)去融資平臺的融資方式主要是銀行貸款和個(gè)別地方發(fā)債，其風(fēng)險衡量非常直接。只要貸款到期償還難，就會(huì )立即引起債權人警覺(jué)，就會(huì )發(fā)出風(fēng)險預警，進(jìn)而采取保全措施等。而城投債、基建信托、房地產(chǎn)信托、資金池信托、票據貼現等是以非銀行貸款面目出現，卻達到了銀行貸款融資的目的，這種影子銀行風(fēng)險是間接、隱蔽、難以鑒別和不易被快速發(fā)覺(jué)的。而一旦風(fēng)險爆發(fā)就將一發(fā)不可收拾，甚至釀成金融危機等。比如：今年1-9月，共有393只城投債在銀行間債券市場(chǎng)掛牌，籌資規模高達4686億元。截至2012年第三季度末，信政合作類(lèi)信托余額為3903.5億元，較今年初激增1366.7億元。而由于市場(chǎng)對城投債風(fēng)險擔憂(yōu)較大，使得許多城投債砸在了承銷(xiāo)銀行手中，銀行只能自己購買(mǎi)，如果到期難以歸還，最終還要轉變?yōu)橘J款。這種“周折”就將使得風(fēng)險被大大拖延，一旦出險后就將無(wú)法應對和挽回。
筆者已經(jīng)多次強調過(guò)，地方融資平臺中無(wú)論是過(guò)去的直接貸款、發(fā)債，還是現在換個(gè)影子銀行馬甲，最終有一點(diǎn)是共同的：都是有償的，最終不僅要歸還本金還要歸還利息的。如果融資平臺融到的資金，投資到一個(gè)無(wú)效項目上或者“失敗”工程上，那么，怎樣的融資方式都無(wú)法避免發(fā)生風(fēng)險。關(guān)鍵在于投資項目的可行性、有效性，項目是關(guān)鍵。因此，不在投資項目這個(gè)關(guān)鍵環(huán)節上做好做足文章，而是在地方融資平臺手段工具上打轉轉，沒(méi)有找到消除地方融資平臺貸款風(fēng)險的根本。