為應對“財政懸崖”，美國兩黨大選后勢必要重新回到談判桌上做出妥協(xié)。然而妥協(xié)頗為艱難，因為兩黨的對峙，和其固有選民的對立鴻溝，是緊緊綁定的。
　　開(kāi)票當天，卡爾 ·羅夫，小布什總統的國師、人稱(chēng)“選舉奇才”的預測錯得有悖常情。難道羅夫只是為了忽悠選民而在強辯嗎？誤判結果會(huì )讓人懷疑他智商低下，這是咨詢(xún)專(zhuān)家最最忌諱的。一個(gè)政壇老江湖錯得如此離奇，有一個(gè)原因或許能來(lái)解釋?zhuān)�就是政客們與之互動(dòng)的，不是整個(gè)民意，而是和他臭味相投、利益觀(guān)相系的那個(gè)選民小集團。
　　奧巴馬為了連任，過(guò)去一年多出席了221次政治籌款集會(huì )。而里根在謀求連任的1984年，出席類(lèi)似的政治獻金會(huì )不過(guò)4次。假定每次出席平均得耗2.5個(gè)小時(shí)，則奧巴馬花費了552.5小時(shí)，他整年工作量的四分之一，這還沒(méi)有計算他和助手在幕后策劃占用的更多時(shí)間呢。他哪兒還有時(shí)間來(lái)謀國策？
　　更要命的是，只同樂(lè )意獻金支持自己的人群交流溝通，只會(huì )強化你的固有印象，以為這些子群體的訴求就是整個(gè)國家的利益所在。在網(wǎng)絡(luò )時(shí)代，信息收集和傳播在技術(shù)上非常便捷，但人們是否就能全面地把握信息，平衡地詮釋?zhuān)�得到健全的決策？搜索、細分、匹配的信息技術(shù)能非常敏銳地捕捉到你的傾向，主動(dòng)把你所偏愛(ài)的信息不斷“喂”給你，讓你的感覺(jué)很受用。以至于連羅夫這樣精明練達的老手，也被囚禁在自己信息的“牢籠”里，自迷迷人，失算到可憐的地步。
　　然而不得不指出，背后還有更深一層的機制原因，不妨從幾十年前約翰遜總統的掌故談起。在著(zhù)名歷史學(xué)者Robert Caro的大部頭傳記（已完成四卷，有些出了中譯本）里，約翰遜人情練達，以善于促成各類(lèi)政治交易而聞名。他初出道時(shí)是個(gè)邊遠小鎮的鄉巴佬，代表得克薩斯州的眾議員。那時(shí)剛來(lái)華盛頓的新科議員，集中住在聯(lián)邦提供的小旅館，而且共用一個(gè)淋浴房。約翰遜為了爭取與更多的人結識，每看到有人去沖澡，自己也趕著(zhù)去，以便逮到和人交談的機會(huì )，一天竟用掉了四條肥皂！果不其然，會(huì )期到時(shí)，他已被眾人推舉，儼然成了個(gè)頭頭。約翰遜也能知己知彼，他信息靈通的渠道，主要是結交了議員們經(jīng)常聚會(huì )的酒吧里的一個(gè)當紅酒保。那人周旋在議員中間，把他們之間的交談留意在心，然后知會(huì )約翰遜。后來(lái)那個(gè)酒保隨約翰遜一路發(fā)達，財運官運亨通，在華盛頓權傾一時(shí)，直到官腐太厲害而垮掉。
　　從這些小故事可以了解，當時(shí)國會(huì )的議員們生活在一起，跨黨派之間的交流是家常便飯。他們的家庭也都移到了華盛頓周邊，孩子就讀相近的學(xué)校，妻子也常常走動(dòng)，互相參加孩子們的生日慶祝會(huì )，大家也一起打牌談笑、觀(guān)看球賽，等等。反正是常來(lái)常往，即便政見(jiàn)各異。譬如，來(lái)自北卡州的老牌共和黨參議員霍爾姆斯，出了名的保守固執，大鷹派一個(gè)，他回憶到，因為孫女要加入學(xué)校的壘球隊，曾邀請民主黨參議員，觀(guān)點(diǎn)極端自由的大鴿派來(lái)教孫女打球。所以，同事之間政見(jiàn)南轅北轍，卻能結成通家之誼的，相當尋常。有道是，見(jiàn)面三分情，對于服務(wù)國家利益，這樣的良性交誼構成了跨黨派合作的感情基礎。而這一切，如今都不復存在了。
　　今天，靠著(zhù)航空客運的發(fā)展和多媒體通訊的發(fā)達，很多議員根本不需要把家庭挪到首都。他們能星期一飛來(lái)華盛頓，星期四晚上就飛回各自的選區。他們沒(méi)有時(shí)間，也不感到需要來(lái)和同事們，特別是跨越黨派的磋商，共議政策法案。他們成了十足的政客，在當選的第二天，就又重新開(kāi)始拉票在謀求連任了。這種全天候競選活動(dòng)的指向，就是各自選區那“一畝三分自留地”，不確保能搞定自己選區里足夠多的選票，他們是無(wú)法安下心來(lái)“干正事”的。而現在傳媒的發(fā)達，全天候追蹤報道壓力非常大，每個(gè)動(dòng)作、每個(gè)表態(tài)都巨細無(wú)遺記錄在案，議員們不敢越黨派雷池去表達冒犯本區選民集團利益的任何意見(jiàn)，略有差池，就有翻車(chē)之虞，輸給本黨覬覦這個(gè)位置的潛在挑戰者。
　　我在訪(fǎng)問(wèn)柏林時(shí)，曾專(zhuān)程去郊外的波茨坦參觀(guān)，對一件事印象格外深刻。當年丘吉爾在波茨坦的談判桌邊，屁股還沒(méi)坐熱，倫敦就傳來(lái)他落選的消息，新任首相工黨領(lǐng)袖艾德禮接替他來(lái)了。臨走時(shí)，丘吉爾苦笑著(zhù)說(shuō)“英國人終于成熟了�！边@個(gè)故事正是被金格里奇用來(lái)告誡新當選議員們的“慘痛教訓”。
　　金格里奇1995年是眾議院議長(cháng)，他一手設計了共和黨的大勝，通吃了兩院。他力促議員們，不要把家搬到華府，而要一刻不放松地緊盯著(zhù)各家的“自留地”，一有機會(huì )就得回到選區去強固選民基礎。這個(gè)政客的典型招數，害苦了國家整體的長(cháng)遠利益，但這能只責怪政客嗎？他們的選民難道不是已成板塊狀分化了嗎？
　　正所謂“皮之不存，毛將焉附”，下期來(lái)考察美國民眾是怎樣分化的。