近日，家住上海春城的朋友訴說(shuō)了讓他“啞巴吃黃連”的事：工作日一早開(kāi)車(chē)趕著(zhù)上班，在小區里才走了十幾米，就撞上了別人的車(chē)。朋友固然要為車(chē)速過(guò)快負責，但胡亂停在小區干道上的兩輛車(chē)也不能說(shuō)沒(méi)有關(guān)系，不但將一側的輪胎踩上了干道旁的綠化帶，而且不為其他車(chē)輛通行考慮，兩車(chē)之間僅容小轎車(chē)勉強通過(guò)，稍不注意就要碰擦上。
　　朋友請來(lái)交警，然而得到的答復是只管小區外的馬路，對小區內的“亂停車(chē)”沒(méi)有執法權；想詢(xún)問(wèn)物業(yè)為何不勸阻外來(lái)車(chē)輛亂停放，對方負責人不見(jiàn)了人影。見(jiàn)此情況，亂停車(chē)的車(chē)主“理直氣壯”地要求賠償車(chē)損，讓人有苦說(shuō)不出。
　　“交警沒(méi)有法律依據，管不了”、“物業(yè)下不了重手，管了也沒(méi)用”。顯然，像這樣小區道路亂停車(chē)卻無(wú)解的問(wèn)題并非個(gè)案，讓不少業(yè)主怨聲載道，日積月累容易引發(fā)矛盾，導致諸如業(yè)主私自拖走外來(lái)車(chē)輛甚至刺破輪胎、敲碎車(chē)窗等過(guò)激行為的發(fā)生，使業(yè)主和外來(lái)車(chē)主兩敗俱傷。
　　難道真的就管不了嗎？筆者以為不然。首先，盡管道路安全法和道路交通管理條例賦予警察在小區外道路上的職責，不涉及小區內道路，但并不能就此機械地推定小區道路不歸交警管，況且目前沒(méi)有任何一部與“路”有關(guān)的法律、法規禁止警察進(jìn)入小區，為小區道路交通問(wèn)題執法。
　　進(jìn)一步講，雖然尚無(wú)現成的交通法律依據供交警裁判小區亂停車(chē)問(wèn)題，但參考運用其他法律、法規，同樣可以對癥下藥。比如消防法和本市消防條例中都提到警察有權維護小區的消防安全，個(gè)人如有占用、堵塞、封閉消防車(chē)通道，妨礙消防車(chē)通行的，都要責令改正或處罰，而部分小區亂停放的車(chē)輛已經(jīng)阻擋了消防通道，對公共安全構成威脅，按理也在管轄范圍。日前，泉州等外省市就出臺了相關(guān)意見(jiàn)加強物業(yè)管理工作，提出開(kāi)放式小區亂停放車(chē)輛，或影響消防通道和住戶(hù)正常通行的，交警可依法處罰，情節嚴重者還將追究刑事責任。
　　當然，社會(huì )管理問(wèn)題十分復雜，一味用剛性的監管手段未必能取得理想的效果。外來(lái)車(chē)輛并非從天而降，小區亂停車(chē)是物業(yè)公司管理存在漏洞，如果因為消防通道阻塞造成了不安全后果，行政執法部門(mén)固然涉嫌不作為，物業(yè)公司、保安也要承擔法律責任。根治停車(chē)亂象，除了交警的剛性執法，更需要物業(yè)公司的柔性監督與協(xié)調，也需要業(yè)主的理性自治。試想如果在外來(lái)車(chē)輛進(jìn)入小區前保安就給予勸阻，或者在臨時(shí)停放車(chē)輛影響小區通行前及時(shí)疏導，就可以避免安全事故的發(fā)生。
　　此外，物業(yè)、業(yè)委會(huì )也可與房地、規劃等部門(mén)合力搞一些調研，設計不同的停車(chē)方案，包括新建地下車(chē)庫、地面立體式停車(chē)位等，或者建議交通管理部門(mén)在夜間開(kāi)辟一些非主要交通干道的馬路作為臨時(shí)停車(chē)位，從根本上解決停車(chē)難的問(wèn)題，而不要等到矛盾暴露出后才想臨陣磨槍。