日前，中國證監會(huì )發(fā)布了《關(guān)于加強與上市公司重大資產(chǎn)重組相關(guān)股票異常交易監管的暫行規定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《暫行規定》），這也是繼《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》等之后，監管部門(mén)出臺的又一規范上市公司資產(chǎn)重組的舉措。
來(lái)自中國證監會(huì )的數據顯示，今年前8個(gè)月，其受理的內幕交易、市場(chǎng)操縱等違法違規案件線(xiàn)索291起，是去年同期的1.8倍。而在同期已辦結的34件案件所涉及的36個(gè)內幕信息中，僅僅并購重組類(lèi)信息就占內幕信息總量的19%。這不僅說(shuō)明并購重組中內幕交易的泛濫，也說(shuō)明內幕交易非常瘋狂。顯然，郭樹(shù)清聲稱(chēng)要對內幕交易行為“零容忍”并非無(wú)的放矢。
中國證監會(huì )將個(gè)股出現異動(dòng)與資產(chǎn)重組審核掛鉤，對于其中的內幕交易行為無(wú)疑能起一定的威懾效果，也能促使資產(chǎn)重組各參與方更好地防止內幕交易的發(fā)生。但欲借助于《暫行規定》杜絕資產(chǎn)重組中的內幕交易，顯然有點(diǎn)勉為其難。事實(shí)上，規范上市公司的資產(chǎn)重組行為，主要在于如何“規范”上。
根據《暫行規定》第六條至第八條的規定，如果上市公司、其控股股東或實(shí)際控制人的董監高人員，或交易對方的董監高人員，占本次重組總交易金額比例在20%以下的交易對方及其控股股東、實(shí)際控制人及上述主體控制的機構，提供服務(wù)的中介及經(jīng)辦人員等，雖涉嫌內幕交易，但已被撤換或者退出重大資產(chǎn)重組交易的，上市公司的資產(chǎn)重組事項仍將“被受理”或恢復審核。如果上述主體存在內幕交易行為，被證監會(huì )行政處罰或者被司法機關(guān)依法追究法律責任的，上市公司應當終止重組進(jìn)程，進(jìn)入行政許可階段的，證監會(huì )終止審核。盡管遭證監會(huì )處罰或被司法追責的相關(guān)主體至少三年內禁止參與任何上市公司的資產(chǎn)重組，但如此規定，其條件仍然太過(guò)寬松。
打擊與防范資產(chǎn)重組過(guò)程中的內幕交易，重在一個(gè)“嚴”字。如果是交易對方或上市公司、控股股東、實(shí)際控制人的董監高參與內幕交易，那么無(wú)論是交易對方還是上市公司方，都應至少五年內剝奪其參與資產(chǎn)重組的資格。畢竟，這些董監高的行為，并不只反映出“個(gè)人問(wèn)題”，其涉及董監高的誠信問(wèn)題，更涉及雙方的公司治理問(wèn)題。不誠信的高管、治理紊亂的公司，即使參與了資產(chǎn)重組，也不可能為投資者帶來(lái)回報，相反只會(huì )浪費市場(chǎng)的寶貴資源。
至于被監管部門(mén)處罰或被司法追責的，上市公司的資產(chǎn)重組更不能終止了事。一方面，監管部門(mén)應將其記入誠信檔案；另一方面，同樣應該五年內限制相關(guān)主體參與任何上市公司的資產(chǎn)重組行為。對于違規者，更應該以嚴刑峻法“伺候”。
其實(shí)，在針對上市公司資產(chǎn)重組問(wèn)題上，違規成本低的一幕頻頻上演。如2010年5月25日，通化金馬股價(jià)在毫無(wú)征兆的情形下強勢漲停，當晚其籌劃重大資產(chǎn)重組的公告隨即披露。被市場(chǎng)質(zhì)疑提前泄露了重大事項，這還是在5月18日《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（二）》出臺的背景下發(fā)生的，雖然上市公司事后在市場(chǎng)的強烈質(zhì)疑下終止，但并沒(méi)有進(jìn)一步的追責。
筆者以為，如果資產(chǎn)重組中公司出現違規行為，既要終止，更要嚴懲。