近日關(guān)于中國未來(lái)通脹問(wèn)題討論非常熱烈。一個(gè)由頭是中國日趨老齡化，勞動(dòng)力成本具有長(cháng)期上升趨勢。另外一個(gè)由頭是央行行長(cháng)周小川即將卸任前的演講，他的一個(gè)重要觀(guān)點(diǎn)是“央行必須要對扭曲價(jià)格的改革作出反應，也就是說(shuō)，央行必須要容忍一定程度的通脹”。
　　坦率地說(shuō)，這兩種觀(guān)點(diǎn)都是值得商榷的。老齡化，或者說(shuō)出現劉易斯拐點(diǎn)，是否將導致長(cháng)期通脹？這已經(jīng)是一種流行的見(jiàn)解，勞動(dòng)力紅利下降，過(guò)去無(wú)限的勞動(dòng)力供應消失，那么工資就要提高，工資提高就會(huì )促使所有商品的成本升高，于是商品價(jià)格上升，于是通脹的長(cháng)期基礎就出現了。
　　流行的見(jiàn)解為什么經(jīng)常是錯誤的？因為它經(jīng)常將一些直覺(jué)式的、單調的、線(xiàn)性的、呆板的東西塞在里面，而缺乏動(dòng)態(tài)的、曲折的、面向本質(zhì)的思考。我們認為，商品的生產(chǎn)函數可以簡(jiǎn)化為資本、勞動(dòng)和技術(shù)（索羅模型），這是三者作用。如果勞動(dòng)的供應變得緊俏，導致勞動(dòng)成本上升，但此時(shí)資本變得充裕，技術(shù)開(kāi)始升級，那么將會(huì )出現“替代效應”，即便宜的資本和技術(shù)在要素組合中越來(lái)越多，部分地取代不斷昂貴的勞動(dòng)，那么商品的價(jià)格會(huì )變得更加昂貴嗎？不見(jiàn)得，因為上漲的勞動(dòng)被“平衡”掉了。
　　那么中國在勞動(dòng)力紅利消失之后，資本是不是變得充裕？技術(shù)會(huì )不會(huì )提升？我們認為，這是非常明顯的現象。跟30年前相比，中國的資本充裕程度已經(jīng)大規模提高，中國人的學(xué)習能力非常強悍，技術(shù)擴散效應非常明顯。所以，用所謂勞動(dòng)力紅利消失，劉易斯拐點(diǎn)來(lái)證明中國存在長(cháng)期的通脹趨勢，這是智力上的偷懶，它沒(méi)有細致地刻畫(huà)商品價(jià)格在不同要素組合中的動(dòng)態(tài)圖景。
　　周行長(cháng)說(shuō)，“央行必須要對扭曲價(jià)格的改革作出反應”，我們可以這樣理解：假設經(jīng)濟體中有商品A、B。A的價(jià)格是正常的，不扭曲的。而B(niǎo)的價(jià)格是扭曲的，是需要補貼來(lái)支撐的——有如電、煤氣或者水，那么A和B之間的比價(jià)關(guān)系正常是1:4，但現在卻是1:2,這意味著(zhù)B需要提價(jià)。那么央行為了鼓勵B的價(jià)格改革，就用寬松的貨幣政策來(lái)支持B提價(jià)，讓B到達4的位置，但是這個(gè)邏輯鏈條有一個(gè)致命的疑問(wèn)：可不可以在嚴謹的貨幣政策下，通過(guò)市場(chǎng)化的改革讓A自動(dòng)滑落到0.5的水平，最終還是完成1:4的關(guān)系？也就是說(shuō)，不能總通過(guò)通脹來(lái)理順價(jià)格關(guān)系，能不能通過(guò)局部通縮來(lái)理順價(jià)格關(guān)系？后者的好處是，改革不會(huì )帶來(lái)價(jià)格總水平的過(guò)度上升，擁有低通脹環(huán)境。
　　很多異議者就會(huì )說(shuō)，非漲價(jià)的比價(jià)關(guān)系調整是不對的，因為這會(huì )打擊A的生產(chǎn)。但是按照我們的貨幣觀(guān)念來(lái)看，這沒(méi)有說(shuō)服力。除非貨幣發(fā)生大規模的收縮，人為制造所有商品都下跌的狀態(tài)，使得人們都像葛朗臺一樣存錢(qián)，因為錢(qián)會(huì )自動(dòng)升值。否則在中性的貨幣增長(cháng)下，不會(huì )存在這種情況。假設貨幣整體上不是收縮的，而是輕微膨脹的，在這個(gè)基礎上的價(jià)格改革，A的下滑會(huì )帶來(lái)B在原價(jià)格下的產(chǎn)能擴張，從而健康地消除了B在價(jià)格扭曲下的供應瓶頸。
　　實(shí)際上這個(gè)觀(guān)念被經(jīng)濟史的諸多事件所證明，比如1887年—1894年美國的經(jīng)濟情況。相反，中國1980年代后期的“價(jià)格闖關(guān)”恰恰是用通脹來(lái)運作的，失敗的。而1994年則依靠嚴謹的貨幣政策完成了很多價(jià)格管制的解除。所以，在嚴謹的、非激進(jìn)的貨幣政策下，照樣可以完成價(jià)格改革，只要價(jià)格改革的微觀(guān)運行機制（例如產(chǎn)權改革）構建得不錯，即使宏觀(guān)政策是緊縮的，照樣可以完成價(jià)格改革。而周小川的陳舊觀(guān)念同1987年的那幫人沒(méi)什么差別。
　　綜合起來(lái)，我們的觀(guān)點(diǎn)很簡(jiǎn)單直接：中國未來(lái)通脹的可能因素只有一個(gè)，就是央行。勞動(dòng)力紅利消失不是，因為要素替代可以完成商品價(jià)格的穩定。價(jià)格改革不是，因為價(jià)格改革也可以在嚴謹的貨幣政策下完成。只有央行是未來(lái)制造通脹的唯一可能，他們可能覺(jué)得人口紅利消失后的整體經(jīng)濟增長(cháng)率不給力，于是不斷增加貨幣供應來(lái)刺激經(jīng)濟，央行是唯一可以產(chǎn)生成本—工資螺旋式上升的通脹風(fēng)險的因素。所以，不要談中國通脹的內生原因，而是關(guān)注中國通脹的官僚成因。