繼洛陽(yáng)鉬業(yè)和浙江世寶兩家公司 “瘦身”IPO之后，A股市場(chǎng)上又出現了“瘦身”再融資。報喜鳥(niǎo)公告稱(chēng)，11月22日至26日停牌，公開(kāi)增發(fā)500萬(wàn)股A股，增發(fā)股數較原計劃縮水幅度達95％。
 　　“瘦身”發(fā)行顯現出當前股市的困境。報喜鳥(niǎo)采取公開(kāi)增發(fā)的再融資方式，增發(fā)價(jià)格為9．26元，而其股價(jià)近日大幅下跌，11月21日收盤(pán)跌至9．19元。換言之，報喜鳥(niǎo)公開(kāi)增發(fā)尚未實(shí)施，但已跌破增發(fā)價(jià)格。根據安排，本次發(fā)行由主承銷(xiāo)商中航證券組織的承銷(xiāo)團以余額包銷(xiāo)方式承銷(xiāo)。在外界看來(lái)，這樣的發(fā)行有些看不懂。對報喜鳥(niǎo)而言，迷你增發(fā)難以滿(mǎn)足資金需求，剔除發(fā)行成本后，公司實(shí)際募資所得非常有限。盡管報喜鳥(niǎo)不是虧本再融資，融資金額也多于浙江世寶，但仍屬于所得資金有限的無(wú)意義增發(fā)。對主承銷(xiāo)商來(lái)說(shuō)，提前破發(fā)的報喜鳥(niǎo)公開(kāi)增發(fā)難免遇到冷場(chǎng)，余額包銷(xiāo)的風(fēng)險相當大。
　　那么，外界眼里無(wú)意義且風(fēng)險極大的報喜鳥(niǎo)增發(fā)，是否另有隱情？這已經(jīng)引起相關(guān)媒體的猜測。據報道，報喜鳥(niǎo)董秘向媒體表示，“（這個(gè)價(jià)格增發(fā)）我們公司是低估的。但這個(gè)項目也做了很長(cháng)時(shí)間，考慮到合作伙伴 （中航證券）長(cháng)期合作的想法，所以還是發(fā)一點(diǎn)。 ”另有投行業(yè)內人士評論，“像這種做了快兩年的項目，如果真的不做了，對士氣也是打擊。如果發(fā)出去的話(huà)，最少這個(gè)團隊沒(méi)白做。 ”由此，報喜鳥(niǎo)的迷你增發(fā)，被懷疑是不是為了不讓券商“竹籃打水”。
　　今年以來(lái)，IPO發(fā)行放緩，投行日子難熬，不時(shí)傳來(lái)裁員、減薪及保代過(guò)剩等不好消息。有統計稱(chēng)，前三季度大部分券商僅承銷(xiāo)一兩個(gè)項目，承銷(xiāo)和保薦費收入低于6000萬(wàn)元，若以保代人數為40人左右的中型券商投行計算，每年的營(yíng)運成本至少在9000萬(wàn)元以上，IPO業(yè)務(wù)陷入嚴重虧損。三季報顯示，上市券商的投行業(yè)務(wù)收入普遍下滑，其中有5家券商的證券承銷(xiāo)業(yè)務(wù)凈收入下滑幅度超過(guò)50％。在此困境下，面對IPO及再融資項目或將“擱淺”，投行的著(zhù)急程度不遜于發(fā)行融資的企業(yè)。倘若主承銷(xiāo)商認定報喜鳥(niǎo)的股價(jià)被低估，先賺取承銷(xiāo)費再圖包銷(xiāo)股解套的可能性不是沒(méi)有。
　　可問(wèn)題在于，若IPO及再融資出現“瘦身”發(fā)行只為券商的現象，對中小投資者不是一件好事。其一，置中小股東利益于不顧。盡管報喜鳥(niǎo)前三季度凈利潤同比增長(cháng)36．78％，公司創(chuàng )始人今年以來(lái)多次增持，但下半年的股價(jià)跌幅明顯超過(guò)大盤(pán)。隨著(zhù)增發(fā)實(shí)施在即，報喜鳥(niǎo)11月以來(lái)的累計跌幅達12．06％，而同期中小板指的跌幅為6．11％。其二，“瘦身”發(fā)行留下后遺癥，企業(yè)融資并非圈錢(qián)少就強于沒(méi)機會(huì )。正如有的專(zhuān)家指出，募資不足導致投資項目落空，影響企業(yè)的后續發(fā)展，將難以達到盈利預期。 IPO“瘦身”發(fā)行還會(huì )在二級市場(chǎng)引起新股惡炒，浙江世寶創(chuàng )13年來(lái)新股上市首日最大漲幅，是一個(gè)影響極壞的例子。其三，IPO及再融資需求多少往往被認為是市場(chǎng)行為，可如果 “瘦身”發(fā)行只為券商，市場(chǎng)行為豈不是被扭曲？投資者不禁要問(wèn)，熊市中的折價(jià)發(fā)行及“瘦身”發(fā)行沖動(dòng)依然強烈，會(huì )不會(huì )因為其中多了券商利益的推動(dòng)？其四，或潛藏業(yè)績(jì)變臉風(fēng)險，更可能發(fā)生券商“只薦不�！�。國內對不負責任的保薦機構懲戒不嚴，若券商行為過(guò)多在發(fā)行中起作用，中小投資者將成為利益受損的一方。
　　當前IPO及再融資需求形成“堰塞湖”，“瘦身”發(fā)行引起關(guān)注。出現 “瘦身”發(fā)行只為券商的市場(chǎng)擔憂(yōu)，更說(shuō)明“瘦身”發(fā)行并非疏導“堰塞湖”的有效解決之道。