|
2012-11-22 作者:張煒 來(lái)源:中國經(jīng)濟時(shí)報
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
繼洛陽(yáng)鉬業(yè)和浙江世寶兩家公司
“瘦身”IPO之后,A股市場(chǎng)上又出現了“瘦身”再融資。報喜鳥(niǎo)公告稱(chēng),11月22日至26日停牌,公開(kāi)增發(fā)500萬(wàn)股A股,增發(fā)股數較原計劃縮水幅度達95%。 “瘦身”發(fā)行顯現出當前股市的困境。報喜鳥(niǎo)采取公開(kāi)增發(fā)的再融資方式,增發(fā)價(jià)格為9.26元,而其股價(jià)近日大幅下跌,11月21日收盤(pán)跌至9.19元。換言之,報喜鳥(niǎo)公開(kāi)增發(fā)尚未實(shí)施,但已跌破增發(fā)價(jià)格。根據安排,本次發(fā)行由主承銷(xiāo)商中航證券組織的承銷(xiāo)團以余額包銷(xiāo)方式承銷(xiāo)。在外界看來(lái),這樣的發(fā)行有些看不懂。對報喜鳥(niǎo)而言,迷你增發(fā)難以滿(mǎn)足資金需求,剔除發(fā)行成本后,公司實(shí)際募資所得非常有限。盡管報喜鳥(niǎo)不是虧本再融資,融資金額也多于浙江世寶,但仍屬于所得資金有限的無(wú)意義增發(fā)。對主承銷(xiāo)商來(lái)說(shuō),提前破發(fā)的報喜鳥(niǎo)公開(kāi)增發(fā)難免遇到冷場(chǎng),余額包銷(xiāo)的風(fēng)險相當大。 那么,外界眼里無(wú)意義且風(fēng)險極大的報喜鳥(niǎo)增發(fā),是否另有隱情?這已經(jīng)引起相關(guān)媒體的猜測。據報道,報喜鳥(niǎo)董秘向媒體表示,“(這個(gè)價(jià)格增發(fā))我們公司是低估的。但這個(gè)項目也做了很長(cháng)時(shí)間,考慮到合作伙伴
(中航證券)長(cháng)期合作的想法,所以還是發(fā)一點(diǎn)。
”另有投行業(yè)內人士評論,“像這種做了快兩年的項目,如果真的不做了,對士氣也是打擊。如果發(fā)出去的話(huà),最少這個(gè)團隊沒(méi)白做。
”由此,報喜鳥(niǎo)的迷你增發(fā),被懷疑是不是為了不讓券商“竹籃打水”。 今年以來(lái),IPO發(fā)行放緩,投行日子難熬,不時(shí)傳來(lái)裁員、減薪及保代過(guò)剩等不好消息。有統計稱(chēng),前三季度大部分券商僅承銷(xiāo)一兩個(gè)項目,承銷(xiāo)和保薦費收入低于6000萬(wàn)元,若以保代人數為40人左右的中型券商投行計算,每年的營(yíng)運成本至少在9000萬(wàn)元以上,IPO業(yè)務(wù)陷入嚴重虧損。三季報顯示,上市券商的投行業(yè)務(wù)收入普遍下滑,其中有5家券商的證券承銷(xiāo)業(yè)務(wù)凈收入下滑幅度超過(guò)50%。在此困境下,面對IPO及再融資項目或將“擱淺”,投行的著(zhù)急程度不遜于發(fā)行融資的企業(yè)。倘若主承銷(xiāo)商認定報喜鳥(niǎo)的股價(jià)被低估,先賺取承銷(xiāo)費再圖包銷(xiāo)股解套的可能性不是沒(méi)有。 可問(wèn)題在于,若IPO及再融資出現“瘦身”發(fā)行只為券商的現象,對中小投資者不是一件好事。其一,置中小股東利益于不顧。盡管報喜鳥(niǎo)前三季度凈利潤同比增長(cháng)36.78%,公司創(chuàng )始人今年以來(lái)多次增持,但下半年的股價(jià)跌幅明顯超過(guò)大盤(pán)。隨著(zhù)增發(fā)實(shí)施在即,報喜鳥(niǎo)11月以來(lái)的累計跌幅達12.06%,而同期中小板指的跌幅為6.11%。其二,“瘦身”發(fā)行留下后遺癥,企業(yè)融資并非圈錢(qián)少就強于沒(méi)機會(huì )。正如有的專(zhuān)家指出,募資不足導致投資項目落空,影響企業(yè)的后續發(fā)展,將難以達到盈利預期。
IPO“瘦身”發(fā)行還會(huì )在二級市場(chǎng)引起新股惡炒,浙江世寶創(chuàng )13年來(lái)新股上市首日最大漲幅,是一個(gè)影響極壞的例子。其三,IPO及再融資需求多少往往被認為是市場(chǎng)行為,可如果
“瘦身”發(fā)行只為券商,市場(chǎng)行為豈不是被扭曲?投資者不禁要問(wèn),熊市中的折價(jià)發(fā)行及“瘦身”發(fā)行沖動(dòng)依然強烈,會(huì )不會(huì )因為其中多了券商利益的推動(dòng)?其四,或潛藏業(yè)績(jì)變臉風(fēng)險,更可能發(fā)生券商“只薦不!。國內對不負責任的保薦機構懲戒不嚴,若券商行為過(guò)多在發(fā)行中起作用,中小投資者將成為利益受損的一方。 當前IPO及再融資需求形成“堰塞湖”,“瘦身”發(fā)行引起關(guān)注。出現
“瘦身”發(fā)行只為券商的市場(chǎng)擔憂(yōu),更說(shuō)明“瘦身”發(fā)行并非疏導“堰塞湖”的有效解決之道。
|
|
凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品,版權均屬經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟參考報社書(shū)面授權,不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|