11月8日，奧巴馬成功連任美國總統的第二天，美國股市暴跌，隨后幾天跌跌不休。這倒不是華爾街為奧巴馬喝倒彩，而是“財政懸崖”最后期限越來(lái)越近，美國人越來(lái)越擔心，美國政客的冒險將美國經(jīng)濟真的送入懸崖。
將美國的債務(wù)危機比喻為“財政懸崖”，表現了美國人的幽默感，更展現了美國人的焦慮感。由于去年兩黨在減赤問(wèn)題上互不相讓?zhuān)詈筮_成妥協(xié)：如果在2013年1月1日前拿不出折衷方案，美國將實(shí)施“自動(dòng)削減赤字機制”，稅收增加、開(kāi)支減少。屆時(shí)，美國經(jīng)濟恐怕會(huì )呈現自由落體，跌入萬(wàn)丈懸崖。
從理性角度看，美國政治家應該會(huì )在未來(lái)1個(gè)月時(shí)間內達成妥協(xié)，畢竟，一旦“財政懸崖”真轉變?yōu)楝F實(shí)，美國國際信譽(yù)評級將進(jìn)一步下降，美國經(jīng)濟衰退甚至可能引發(fā)一場(chǎng)全球性的經(jīng)濟危機。政客們到時(shí)也勢必灰頭土臉、備受指責。
但博弈難免會(huì )冒險，冒險有時(shí)又會(huì )不計后果，這種政客投機行為，在美國歷史上屢見(jiàn)不鮮。畢竟，在美國政治體系下，議員們看似清高，其實(shí)更在乎自身利益，且往往不必對自身行為負直接責任，因此對冒險戰術(shù)更有格外的偏好。
可以說(shuō)，過(guò)去幾年，美國經(jīng)濟之所以難有起色，百姓怨聲載道，政客投機行為難辭其咎，美國輿論也多次為之大嘩。
一次是在2008年國際金融危機高潮期間。當時(shí)，為拯救風(fēng)雨飄搖的華爾街，小布什政府提出了7000億美元的緊急救援方案，市場(chǎng)熱切期盼，各方皆表支持，但問(wèn)題總是出在最不應該的地方——當國會(huì )對方案進(jìn)行表決時(shí)，許多議員一時(shí)沖動(dòng)，竟將該方案否決了。
為什么否決？其實(shí)倒無(wú)關(guān)什么原則，只是當時(shí)身為眾議院議長(cháng)的佩洛西一席話(huà)，讓共和黨議員憤憤不平。佩洛西說(shuō)，美國經(jīng)濟陷入危機，完全是小布什失敗經(jīng)濟政策的后果。這種公開(kāi)謾罵，雖讓她和民主黨人為之一爽，卻讓共和黨人出離憤怒，于是反對力量合流，干脆扼殺了這一市場(chǎng)熱望的救助協(xié)議。
議員們的沖動(dòng)，讓美國人付出了沉痛代價(jià)，當天華爾街陷入“黑色星期一”，道指大跌6.98%，跌幅之大創(chuàng )下歷史之最。美國政客成為眾矢之的，《華盛頓郵報》以“國會(huì )的尼祿(古羅馬暴君)”為標題，嚴厲抨擊一些議員不負責任的行為。美國商會(huì )致電國會(huì )議員，強調該組織將監控投票結果，并宣稱(chēng)“美國人民不會(huì )容忍那些漠不關(guān)心、坐視災難發(fā)生的人”。在各方壓力下，議員們終于不再沖動(dòng)，最終，同樣內容的方案獲得通過(guò)了。
另一個(gè)例子，則是去年的府院大戰。美國之所以前所未有地失去3A主權信用評級，根源就在于這次政客內斗大大增強了，至少從心理上增強了美債違約的風(fēng)險。時(shí)任標普評級委員會(huì )主席的錢(qián)伯斯就強調，該公司之所以下調美國主權信用評級，一大原因就是民主、共和兩黨分歧難以彌合。
從過(guò)去的種種表現看，在財政問(wèn)題上，美國人有可能在最后一刻達成妥協(xié)，但也不排除鋌而走險最終玩火的后果。具體到“財政懸崖”問(wèn)題上，美國大選后，盡管總統奧巴馬和反對黨共和黨都表現了合作意向，但在增稅、減赤等具體細節問(wèn)題上，雙方依然各走各的道，各彈各的調。這無(wú)疑讓市場(chǎng)感到不安，進(jìn)而為全球經(jīng)濟帶來(lái)隱患。
去年美國失去3A主權信用評級后，民主黨曾尖銳批評共和黨，稱(chēng)后者只會(huì )下絆腳石，因此導致國會(huì )“一事無(wú)成”；共和黨則反唇相譏，批評奧巴馬太無(wú)能，是“一事無(wú)成”的總統。政黨博弈斗爭是美國政治平衡的一個(gè)表現，但如果政客繼續在斗爭上樂(lè )此不疲地“折騰”，不僅奧巴馬將面臨“跛腳鴨”的下一個(gè)四年；美國經(jīng)濟也將由此面臨更多不確定性，進(jìn)而拖累世界經(jīng)濟面臨更多困境。