今年營(yíng)改增跨出的三大步，標志著(zhù)中國結構性減稅大戰略正進(jìn)入扎實(shí)推進(jìn)的落實(shí)期。包括企業(yè)所得稅兩稅并軌、停征利息稅、降低股市交易印花稅等在內的一系列結構性減稅政策，無(wú)形中產(chǎn)生了引導經(jīng)濟資源從宏觀(guān)向微觀(guān)傾斜、從政府向民間傾斜的理念轉變和行動(dòng)激勵。
　　從上海在今年元旦啟動(dòng)營(yíng)改增試點(diǎn)，到8月?tīng)I改增試點(diǎn)范圍分批擴大至北京、天津、江蘇、浙江、安徽、福建、湖北、廣東和寧波、廈門(mén)和深圳，再到 10月試點(diǎn)范圍繼續有序擴大，準備適時(shí)將郵電通信、鐵路運輸、建筑安裝等行業(yè)納入改革試點(diǎn)，今年營(yíng)改增跨出了鏗鏘有力的三大步。這不僅意味著(zhù)營(yíng)改增在規劃路線(xiàn)上穩步前行，更標志著(zhù)中國結構性減稅的大戰略正進(jìn)入扎實(shí)推進(jìn)的落實(shí)期。
　　營(yíng)改增及其歸屬的結構性減稅對于中國經(jīng)濟可持續發(fā)展的必要性和有益性，理論界和實(shí)務(wù)界早已形成了基本共識，但共識并非永遠都沒(méi)有爭議。尤其因為今年宏觀(guān)環(huán)境的高度復雜，還是引發(fā)了一些聯(lián)想和擔憂(yōu)。盡管這些聯(lián)想和擔憂(yōu)的產(chǎn)生在所難免，但很有深入剖析的必要。筆者認為，從風(fēng)險這個(gè)別樣的視角審視營(yíng)改增和結構性減稅，對共識的理解反而可能會(huì )更進(jìn)一步。
　　比如，在歐洲主權債務(wù)危機劇烈演化，債務(wù)風(fēng)險在全球范圍內不斷顯形、廣泛擴散的背景下，我國的結構性減稅會(huì )不會(huì )潛在加大自身的債務(wù)風(fēng)險，并給中國經(jīng)濟的平穩運行帶來(lái)意料之外的負面沖擊？這種擔憂(yōu)不無(wú)道理。畢竟，結構性減稅也是減稅，從營(yíng)改增在上海的試點(diǎn)效應看，8個(gè)月內，交通運輸業(yè)和部分現代服務(wù)業(yè)的企業(yè)和下游企業(yè)稅負減輕了170多億。稅收減少直觀(guān)上會(huì )導致政府償債能力的相應削弱，但從債務(wù)風(fēng)險角度看，營(yíng)改增和結構性減稅將在中長(cháng)期內提升中國財政鞏固的穩定性和持久性，并減小真實(shí)的債務(wù)風(fēng)險，因為財政收入多元化發(fā)展趨勢包容了結構性減稅的減收影響。
　　1994年稅改以來(lái)，營(yíng)業(yè)稅和增值稅作為最大的兩個(gè)流轉稅稅種，對中國稅收增長(cháng)起到了基礎性的支撐作用，但隨著(zhù)稅收制度的不斷完善和稅收體系的多渠道開(kāi)源，這兩個(gè)稅種合計占全部稅收的比例17年來(lái)整體穩步下降，去年已降至42%，較1994年下降了16個(gè)百分點(diǎn)。營(yíng)改增屬于兩大稅種間的轉換，對合計總量并不會(huì )產(chǎn)生突然性的巨大沖擊，即便兩者合計可能產(chǎn)生些許減收，在其對稅收整體影響力漸次下降的趨勢下，也不會(huì )給財政收入穩定帶來(lái)實(shí)質(zhì)性影響。
　　此外，尤為重要的是，營(yíng)改增及結構性減稅將在中長(cháng)期內起到“保增養基”的重要作用。就營(yíng)改增而言，其保增長(cháng)、促增質(zhì)的效應體現在：通過(guò)減少并消除重復性征稅，給微觀(guān)經(jīng)濟主體施以正面、有效的稅收激勵；通過(guò)促進(jìn)稅收體制的行業(yè)公平，提振第三產(chǎn)業(yè)；通過(guò)保障小微企業(yè)的個(gè)體利益，促進(jìn)經(jīng)濟增長(cháng)的就業(yè)容納力并由此夯實(shí)中國消費持續增長(cháng)的微觀(guān)基礎。據國家稅務(wù)總局專(zhuān)題研究小組通過(guò)建立中國稅收可計算一般均衡模型（T-CGE）的研究結果，營(yíng)改增有望帶來(lái)0.5個(gè)百分點(diǎn)的GDP增長(cháng)提振、1.1個(gè)百分點(diǎn)的消費增長(cháng)提振以及70萬(wàn)個(gè)左右的新增就業(yè)崗位。
　　多元化的包容和保增養基的作用，將使得中國財政狀況更加穩健，進(jìn)而減小而非加大了債務(wù)風(fēng)險。據IMF的預測，“十二五”期間，受經(jīng)濟轉型發(fā)展的助力，中國財政赤字的GDP占比有望從2011年的1.24%降至2015年的0.13%，政府總債務(wù)的GDP占比則有望從2011年的25.84%降至2015年的14.95%，這兩大指標不僅遠低于歐美的高水平，也大幅低于3%和80%的國際警戒線(xiàn)。
　　再有，中國經(jīng)濟今年以來(lái)增長(cháng)減速，微觀(guān)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的活躍度和健康度悄然下降，結構性減稅會(huì )不會(huì )帶來(lái)意料之外的結構性風(fēng)險？直觀(guān)看，這種結構性風(fēng)險體現為部分行業(yè)和企業(yè)的盈利風(fēng)險，以及中央和地方稅收資源的再配置風(fēng)險。但深層次分析，營(yíng)改增及結構性減稅不僅不會(huì )明顯加大以上兩種狹義的結構性風(fēng)險，還有望通過(guò)減輕三種結構性失衡，降低更廣義的結構性風(fēng)險。
　　結構性減稅必然伴隨著(zhù)結構性陣痛，但個(gè)案和局部的負面沖擊可以通過(guò)短期配套措施得以緩解，長(cháng)期內，隨著(zhù)結構性減稅的深入推進(jìn)，陣痛將最終消失，全局性的利好作用將漸次顯現。就具體的營(yíng)改增而言，這種陣痛表現為部分行業(yè)和企業(yè)的“減法變加法”，例如對于即將納入試點(diǎn)范圍的建筑行業(yè)以及已經(jīng)試點(diǎn)的部分小型廣告代理企業(yè)、汽車(chē)租賃公司等，營(yíng)改增可能導致其短期稅負增加而非減少。但“減法變加法”的原因往往是行業(yè)或企業(yè)自身的財務(wù)不規范、營(yíng)業(yè)稅和增值稅在行業(yè)和范圍上存在適用差異導致的進(jìn)項稅抵扣不足。后一種因素會(huì )隨著(zhù)營(yíng)改增全面推進(jìn)和兩大稅種最終統一而逐步消除并消失，前一種因素則可通過(guò)短期內階段性的、針對個(gè)案的財政補貼方案加以緩解，并通過(guò)倒逼相關(guān)行業(yè)和企業(yè)加強自身財務(wù)規范度最終得以有效消除。
　　營(yíng)業(yè)稅是地方稅，增值稅是中央和地方按75比25比例分配的分成稅，營(yíng)改增后必定會(huì )觸及中央和地方利益調整。根據短期政策安排，改為增值稅的營(yíng)業(yè)稅依舊歸地方，地方財政受到的實(shí)質(zhì)影響并不大。一方面，2008年至2011年，地方稅收年均增長(cháng)21%，高于同期中央和地方整體稅收18%的年均增長(cháng)，營(yíng)改增之后，中央和地方的稅收增長(cháng)有望更趨平衡；另一方面，2002年以來(lái)，中央財政收入比重從54.96%漸次降至2011年的49.4%，地方財政收入比重相應上升，營(yíng)改增之后，中央和地方財政收入比重有望更趨平衡。這種財力平衡，將有助于中國財政政策對中央和地方的行動(dòng)統一和政策協(xié)力。
　　此外，也是更值得強調的是，營(yíng)改增及結構性減稅，將從更廣義的層次緩解分配領(lǐng)域的結構失衡、資源配置的產(chǎn)業(yè)失衡、宏微觀(guān)的結構失衡。包括營(yíng)改增、企業(yè)所得稅兩稅并軌、停征利息稅、降低股市交易印花稅、提高個(gè)人所得稅中工薪收入起征點(diǎn)等在內的一系列結構性減稅政策，無(wú)形中產(chǎn)生了引導經(jīng)濟資源從宏觀(guān)向微觀(guān)傾斜、從政府向民間傾斜的理念轉變和行動(dòng)激勵，有望對中國經(jīng)濟微觀(guān)實(shí)力的培育、民間經(jīng)濟力量的崛起發(fā)揮重要作用。