同成熟的七國集團經(jīng)濟體相比，亞洲國家的經(jīng)濟發(fā)展更加迅速，而且這一區域在2002年-2011年間的發(fā)展比1988年-1997年這十年更穩定。而上世紀80年代中期以來(lái)，美國等主要經(jīng)濟體出現了“大緩和”時(shí)期，表現為高產(chǎn)出、低通脹，同時(shí)產(chǎn)出和通脹的波動(dòng)幅度明顯下降�，F在這一標簽會(huì )否貼在亞洲國家身上？
　　亞洲經(jīng)濟體通常以較高的經(jīng)濟增長(cháng)速度聞名世界，但其經(jīng)濟增長(cháng)穩定性卻欠佳。在1996年到1998年亞洲金融危機時(shí)期，五大東南亞國家（印度尼西亞，馬來(lái)西亞，菲律賓，泰國和越南）的經(jīng)濟增長(cháng)率在7.5%至-8.3%之間搖擺。即使是目前，一些高度開(kāi)放的經(jīng)濟體，如泰國，新加坡和中國臺灣等，其經(jīng)濟增長(cháng)波動(dòng)仍高于全球平均水平。
　　而如今，一些人口眾多的亞洲國家越來(lái)越依靠?jì)刃栩寗?dòng)經(jīng)濟。今年第三季度，家庭消費的增長(cháng)為印度尼西亞貢獻了一半的GDP增長(cháng)。經(jīng)常項目盈余能夠反映其對國外需求的依賴(lài)程度，亞洲發(fā)展中國家的經(jīng)常項目盈余總額在2008年至2011年減少了一半以上，預計今年將出現進(jìn)一步下降。
　　亞洲的穩定在一定程度上也得益于亞洲人對經(jīng)濟事務(wù)的管理。在亞洲金融危機期間，決策者面臨著(zhù)兩難境地。他們可以通過(guò)提高利率來(lái)捍衛其匯率，但這會(huì )為他們從外國借款增加障礙。他們也可以通過(guò)下調利率使本國貨幣貶值，但這會(huì )導致外債負擔增加，同樣為借款設立障礙。
　　在危機之后，亞洲經(jīng)濟體逐漸擺脫這一陷阱。大多數國家積累了數量可觀(guān)的硬通貨儲備，并逐漸清償在外國銀行的貸款。這使決策者能夠在經(jīng)濟放緩時(shí)下調利率。
　　而對于亞洲經(jīng)濟的波動(dòng)緩和，一些經(jīng)濟學(xué)家表示憂(yōu)慮�！敖鹑诓环�定論”的創(chuàng )始人、美國經(jīng)濟學(xué)家海曼·明斯基認為，經(jīng)濟波動(dòng)下降將允許企業(yè)和家庭獲得更多貸款進(jìn)行投資。在明斯基的模型中，穩定的經(jīng)濟最終會(huì )變得不穩定。過(guò)度杠桿率無(wú)法通過(guò)更加樂(lè )觀(guān)的情緒來(lái)維持。運用杠桿的目的并非為了使經(jīng)濟快速增長(cháng)，而是穩步增長(cháng)。匯豐亞洲經(jīng)濟研究聯(lián)席主管弗雷德里克·諾依曼也認為，雖然信貸擴張可能代表健康的“金融深化”，很多經(jīng)濟學(xué)家也認為，這是經(jīng)濟增長(cháng)和穩定的原因之一，但是上升的杠桿率也可能對經(jīng)濟穩定造成威脅。
　　亞洲的決策者并沒(méi)有接受西方所信仰的金融體系可以“自我修復”的觀(guān)念。亞洲率先從宏觀(guān)角度對金融體系進(jìn)行審慎的監管，以在不提高利率的情況下遏制過(guò)度的信貸和資本流動(dòng)。貨幣政策的靈活性驅使他們在經(jīng)濟增長(cháng)放緩時(shí)降低利率，也允許他們在面臨金融系統流動(dòng)性過(guò)剩的威脅時(shí)提高利率。諾依曼認為，如果穩定的經(jīng)濟增長(cháng)允許貸款人或借款人過(guò)度借貸，他們將“播下導致自身毀滅的種子”。（原文選自《經(jīng)濟學(xué)人》雜志）