云南省物價(jià)局召開(kāi)聽(tīng)證會(huì ),就提高高速公路收費標準聽(tīng)取意見(jiàn)。此前,云南省物價(jià)局公布了兩套漲價(jià)方案,最終,漲價(jià)幅度較小的方案二以17票贊成7票反對勝出。(11月22日《都市時(shí)報》) 去年6月,交通部等五部委曾出臺規定,要求清理通行費標準過(guò)高等公路收費問(wèn)題,云南現在反而提高收費標準,豈不是逆勢而為? 高速公路是公共品,即使真有虧損,也該由政府補貼,而不能想著(zhù)漲價(jià)。更重要的是,《政府制定價(jià)格聽(tīng)證辦法》規定,消費者人數不得少于聽(tīng)證會(huì )參加人總數的五分之二。從報道來(lái)看,投贊成票的17人中沒(méi)有一個(gè)消費者代表。即便投反對票的7人全是消費者代表。消費者的比例也不到三成。消費者比例如此之低,還有通不過(guò)的漲價(jià)方案嗎? 雖然不少地方把公路轉變成了經(jīng)營(yíng)性項目,但公路作為公共資源的性質(zhì)沒(méi)有改變。公共決策把公眾排除在決策與知情權之外,相關(guān)部門(mén)既當裁判員、又當運動(dòng)員,其合法性與合理性值得懷疑。 《人民日報》曾連續曝光了各行業(yè)的亂收費情況,報道認為,各種亂收費、高收費,正蠶食著(zhù)改革發(fā)展的成果。高速公路收費兇猛,何嘗不是在蠶食改革發(fā)展成果呢?在清理整頓超期收費的語(yǔ)境下,在一些地方開(kāi)始推行免費路橋的今天,對云南高速公路莫名其妙的漲價(jià),交通部等部門(mén)應該及時(shí)介入調查,不能任由此事發(fā)展成各地隨意提高公路收費標準的惡劣先例。
|