當大多數行業(yè)正遭遇經(jīng)營(yíng)成本上升、市場(chǎng)需求不振、利潤節節下滑時(shí)，銀行卻仍能保持行業(yè)性的整體高利潤。這樣的“一枝獨秀”，有些過(guò)于引人注目。正因為此，人們覺(jué)得銀行有能力也有責任為企業(yè)減負，從而更好地支持實(shí)體經(jīng)濟發(fā)展。
　　今年上市公司三季報顯示，十幾家上市銀行的凈利潤達8000多億元，占A股2000多家公司整體利潤的一多半。當然，如果就此給其貼上“暴利”或“壟斷”的標簽，也未必公平。畢竟目前已有好幾家大型銀行，還有數百家各種類(lèi)型的中小商業(yè)銀行和農村信用社及村鎮銀行，銀行之間的競爭也許還不夠充分，但卻是客觀(guān)存在的。銀行作為運用資本杠桿的金融企業(yè)，也承受著(zhù)較高的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險，經(jīng)營(yíng)狀況的些許變動(dòng)，會(huì )很容易侵蝕銀行的高利潤。
　　從另一個(gè)角度看，僅以這些理由就要人們坦然接受銀行高利潤，也難以令人信服。在完善的市場(chǎng)機制下，如果一個(gè)企業(yè)通過(guò)創(chuàng )新產(chǎn)品或服務(wù)、降低成本等方式獲得高利潤，那么即便是“暴利”，也無(wú)可指責。相反，這樣的企業(yè)還應當得到贊賞。反觀(guān)我們的銀行業(yè)，似乎并不屬于這種情況。分析銀行高利潤形成的原因，很大程度上還是因為市場(chǎng)準入的相對高門(mén)檻、利率市場(chǎng)化水平不足、資金供求長(cháng)期存在失衡等。銀行業(yè)的利潤來(lái)源中，利差仍占主導地位，非利息收入也以代理等傳統業(yè)務(wù)為主，創(chuàng )新業(yè)務(wù)仍微不足道。此外，近年來(lái)，銀行業(yè)貸款規模激增，為銀行高利潤創(chuàng )造了條件，而貸款規模擴大又離不開(kāi)政府信用的支撐。簡(jiǎn)言之，銀行的高利潤中，夾雜著(zhù)不少非市場(chǎng)因素，這是公眾對銀行高利潤微辭不斷的重要原因。
　　由此可見(jiàn)，銀行的高利潤來(lái)得是否合理，并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的“是非題”。我們需要關(guān)注的，是這一現象可能產(chǎn)生的負面影響。一方面，銀行業(yè)的收入構成實(shí)體經(jīng)濟企業(yè)的成本，在企業(yè)已被需求和成本雙面擠壓的情況下，過(guò)高的融資成本會(huì )抑制企業(yè)發(fā)展。另一方面，與銀行業(yè)的輕松獲利相比，做實(shí)業(yè)的艱難會(huì )讓一些企業(yè)家產(chǎn)生轉向虛擬經(jīng)濟的沖動(dòng)，因為這遠比踏踏實(shí)實(shí)從事實(shí)業(yè)創(chuàng )新、轉型和升級容易得多、快得多。
　　如果這種利潤分布不均衡一直持續，最終也會(huì )影響銀行自身發(fā)展。盡管這一兩年銀行似乎感受不到“經(jīng)濟氣候”的變化，在經(jīng)濟增速放緩時(shí)依然大賺，但從根本上說(shuō)，銀行業(yè)利潤來(lái)自于實(shí)體經(jīng)濟收益的再分配，如果實(shí)體經(jīng)濟長(cháng)期低迷，最終會(huì )傳導給銀行，不可能獨善其身。
　　因此，銀行支持實(shí)體經(jīng)濟發(fā)展，除了對重點(diǎn)行業(yè)和薄弱環(huán)節給予資金支持之外，銀行業(yè)與其他行業(yè)之間的利益均衡，也不可忽視。如何扭轉銀行與實(shí)體行業(yè)之間的“利潤分化”，市場(chǎng)各方給出了不少建議，如降低民營(yíng)資本進(jìn)入門(mén)檻、加快推進(jìn)利率市場(chǎng)化等。這些都是完善金融市場(chǎng)的長(cháng)久之計。從現實(shí)角度看，在市場(chǎng)機制完善還難以一蹴而就的情況下，銀行不妨以更強的主動(dòng)性，在一些社會(huì )反應比較強烈的收費上為企業(yè)減減負，這對于眼下的企業(yè)來(lái)說(shuō)不啻是“雪中送炭”。銀行這一邊，可能會(huì )帶來(lái)一定的業(yè)績(jì)增長(cháng)壓力，但短期讓利換來(lái)的是更為堅實(shí)的長(cháng)遠發(fā)展基礎，以及服務(wù)經(jīng)濟發(fā)展全局的正面社會(huì )形象，算大賬也不吃虧。