經(jīng)濟的快速發(fā)展以及市民之間收入差距的拉大，同樣體現在住房公積金的繳存上。記者對青島多個(gè)行業(yè)調查發(fā)現，有的單位為其員工一個(gè)月繳存五六千元，有的單位則只有一兩百元，不同行業(yè)之間公積金繳存額度相差70倍�！袄U得少用不起、繳得多有富余”現象越來(lái)越嚴重。（11月25日《半島都市報》）
　　作為一項社會(huì )福利保障制度，公積金的設計初衷是“高收入者不補貼，中低收入者較少補貼，最低收入者較多補貼”，從而讓普通職工特別是中低收入家庭買(mǎi)得起房、住得上房。但在現行制度安排下，卻陷入了“濟富不濟貧”怪圈。福利好的單位，員工收入本身就高，不存在購房難題，卻可以多繳公積金從中漁利；真正需要購買(mǎi)住房的普通百姓，要么沒(méi)有住房公積金，要么因為繳費少、貸款難，依舊難圓安居夢(mèng)。
　　收入越高受益越大，收入越低受益越小，這樣的公積金“倒掛”非但不能起到調節收入分配、保障弱勢群體的作用，反而進(jìn)一步拉大收入差距，形成“強者愈強、弱者愈弱”的馬太效應。當公積金異化為“富人基金”，淪為少數利益既得者的“提款機”，顯然有悖制度初衷和社會(huì )公平，亟待反思和解決。
　　其一，控高提低，走向全覆蓋。住房公積金應更多地為中低收入階層“雪中送炭”。當前，亟待在“限高保底”的基礎上，進(jìn)一步做到“控高提低”，縮小繳存差距。一方面，明確上限，取消“超過(guò)職工上一年度月均工資12％的部分計征個(gè)稅”的口子。這一規定看似打擊了利用公積金避稅的行為，卻給壟斷行業(yè)高收入開(kāi)辟了“后門(mén)”。必須看到，能夠超出比例多繳公積金的往往是高收入群體，公積金沒(méi)有理由為其“錦上添花”。同時(shí)，提高下限，擴大覆蓋范圍，從“制度全覆蓋”向“人群全覆蓋”轉變，讓進(jìn)城務(wù)工人員、自由職業(yè)者等也能享受到住房公積金。
　　其二，高存低貸，增強福利性。公積金“劫貧濟富”的另一個(gè)表現是，低收入者和高收入者一樣繳存，但由于沒(méi)有能力貸款，享受不到低息優(yōu)惠，卻遭受低息損失。有學(xué)者指出，需要打破目前“低存低貸”的利率規則，實(shí)行“高存低貸”的規則，即公積金存款利率高于銀行存款利率，貸款利率要低于銀行貸款利率。這樣一來(lái)，低收入者即使不貸款也不會(huì )產(chǎn)生利息損失，同時(shí)也堵上了拿低收入者利息損失補償高收入貸款者的漏洞。
　　其三，修訂法規，鑄造“達摩劍”�，F行《住房公積金管理條例》是1999年頒布實(shí)施的，如今距離2002年修訂也過(guò)去了10年，期間暴露出的問(wèn)題，亟待二次修訂完善。比如，條例只規定了“單位逾期不繳或者少繳住房公積金”的罰則，卻沒(méi)有涉及多繳公積金行為，這無(wú)疑給了一些壟斷企業(yè)擅自提高繳存比例的底氣。