近來(lái)我國收入差距已隱現逆轉現象，地區間、城鄉間、行業(yè)間收入差距均出現縮小趨勢。由于城鎮化進(jìn)程持續不斷，考慮政府即將出臺的收入分配改革政策，未來(lái)我國城鄉收入差距將繼續縮小，城鎮收入差距將成為調控重點(diǎn)。
收入分配差距持續擴大已成為我國改革開(kāi)放30年來(lái)最重要的經(jīng)濟現象之一，引起社會(huì )各界的廣泛關(guān)注。尤其是基尼系數已逼近0.5的關(guān)口，向最不平等地區邁出了一步。不過(guò)，據筆者測算，近來(lái)我國收入差距已隱現逆轉的現象，地區間收入差距、城鄉間收入差距、行業(yè)間收入差距，均在最近出現縮小的趨勢�？紤]到我國當前特定的發(fā)展階段，以及政府即將出臺的收入分配改革政策，未來(lái)我國收入差距將會(huì )繼續縮小。由于城鎮化進(jìn)程在不斷持續，未來(lái)城鎮收入差距將成為我國收入差距的主要調控重點(diǎn)。
我國從平均主義的計劃經(jīng)濟體制向現代化的市場(chǎng)經(jīng)濟轉型過(guò)程中，“讓一部分人先富起來(lái)”的理念使得我們認可適當的收入差距并不是壞事，適當的收入差距可以提供激勵，促使人們更加勤奮勞動(dòng)，同時(shí)如果有良好的渠道和機制，先富起來(lái)的人可以帶動(dòng)其他人共同富裕。
但是，在一部分人先富起來(lái)的同時(shí)，另外一部分人的收入增長(cháng)卻遠遠滯后，這使得我國的收入分配差距增長(cháng)幾乎貫穿了整個(gè)改革開(kāi)放時(shí)期。我國的基尼系數從1981年的0.3一直擴大到2009年的0.44（利用不同的數據計算得到的具體數值不同，但變動(dòng)趨勢均一致），不僅明顯超過(guò)了0.4的國際警戒線(xiàn)，并且似有一路沖向0.5大關(guān)，向世界上收入最不平等的國家靠近了一步。
我國收入差距的擴大由多方面因素組成。首先，一個(gè)重要因素是城鄉收入差距的持續擴大，城鄉居民收入之比在1981為2.57，2009年則達到3.33的高峰，由于城鄉收入差距是我國收入差距的主要組成部分，這相應在很大程度上帶動(dòng)了整體收入差距的擴大；其次，城鎮和農村內部的收入差距也在持續擴大，城鎮基尼系數從1981年的0.17擴大到2009年的0.33，農村基尼系數從0.24擴大到0.38；再次，不同行業(yè)間的收入差距越來(lái)越大；最后，不同地區間的差異也有所變大，東部沿海發(fā)達省份在過(guò)去幾十年發(fā)展迅速，中西部省份則逐漸落后。
| |
總體收入差距和城鄉收入差距近年來(lái)保持穩定 |
1、總體收入差距和城鄉收入差距趨向穩定
然而，值得注意的是，收入分配差距在最近幾年呈現逐漸穩定的跡象。從基尼系數上看，2005年全國總體基尼系數達到0.443，之后從2005-2008年基尼系數一直基本保持穩定，而不再像2004年以前逐年較快增長(cháng)。從結構上看，城鎮和農村內部的基尼系數引起的城鄉組內差距仍然在緩慢的擴大，但是城鄉之間的收入差距自2003年以來(lái)基本保持穩定。特別是，2009-2010年城鄉間收入差距呈現縮小的態(tài)勢，這帶動(dòng)總體收入差距也略有下降，2010年測算得到的總體基尼系數降為0.432。
這個(gè)現象用其他測量收入分配差距的指標如泰爾指數也可以發(fā)現。利用泰爾指數的測算同樣顯示城鄉組間差距自2003年以來(lái)基本保持穩定，不再明顯增長(cháng)，2008-2010年則有一定的下滑，這顯示城鄉收入差距在已經(jīng)開(kāi)始縮小。
2、影響城鄉收入差距變動(dòng)的因素
但是，這還不足以讓我們得出未來(lái)城鄉收入差距可能會(huì )繼續穩定或縮小的結論。畢竟，在中國收入差距的演進(jìn)歷史中，1981-1985年，1994-1996年也曾經(jīng)出現過(guò)城鄉收入差距的縮小以及其帶來(lái)的整體收入差距的縮小，但那明顯是暫時(shí)現象，之后城鄉收入差距繼續擴大并又帶動(dòng)了整體收入差距擴大。
影響城鄉收入差距的原因是多方面的，其中，1981-1985年城鄉收入差距的縮小主要是由于家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的改革。由于農村在80年代初實(shí)行了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制改革，這極大調動(dòng)了農民的積極性，為農民提供了充足的激勵，而這一時(shí)期城鎮的改革尚未啟動(dòng)，這使得這一時(shí)期農村的發(fā)展、農民的收入增長(cháng)均快于城市，城鄉收入差距和總收入差距在這一時(shí)期快速縮小。在城鎮改革啟動(dòng)后，城鎮居民收入快速增長(cháng)，收入差距被拉大。
而1994-1996年城鄉收入差距和總體差距的縮小則主要是由1994-1996年的經(jīng)濟過(guò)熱和高通貨膨脹導致的。1994-1996年由于我國市場(chǎng)化改革深化、市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)一步放開(kāi)、經(jīng)濟過(guò)熱、以及1993年人民幣大幅貶值導致的輸入性通脹，使得這一時(shí)期通脹率大幅上升，1993年CPI同比增長(cháng)率達到14.7%，1994年24.1%，1995年17.1%，1996年8.3%。
高通脹主要從兩個(gè)方面起到降低收入差距的作用。
�。�1）農民的收入以經(jīng)營(yíng)性收入為主，通脹率較高時(shí)，食品的價(jià)格上升速度也經(jīng)常更快，當通脹率大幅上升時(shí)，農民的靠出售糧食、蔬菜等食品的經(jīng)營(yíng)性收入就會(huì )大幅增長(cháng)，而城鎮居民的收入以工資性收入為主，具有較強的價(jià)格黏性，當通脹率較高時(shí)，工資受到合同等因素的限制呈現較強的黏性，因此收入增長(cháng)速度反而傾向于低于農民。
�。�2）由于經(jīng)濟中大部分稅率具有累進(jìn)性（有些稅率雖然表面沒(méi)有累進(jìn)性，但在制度或技術(shù)上都會(huì )有起征點(diǎn)，這也導致稅收呈現累進(jìn)的特征），這導致通脹率較高時(shí)，稅收會(huì )以更快的速度增長(cháng)，使得稅收調節收入分配的作用更強，這也傾向于降低收入差距。因此，我們看到1994-1996年的高通脹時(shí)期城鄉收入差距和總體收入差距明顯縮小。
而2003-2008年以來(lái)的城鄉收入差距的基本穩定，則很可能需要歸功于：（1）政府在2003年后實(shí)行了一系列如取消農業(yè)稅等惠及農村的政策，使得農民的收入在2003年后增長(cháng)較快；（2）我國加入世貿組織后，國際貿易部門(mén)快速增長(cháng)，吸納了農村大量的剩余勞動(dòng)力。這兩個(gè)因素使得農民的收入較快增長(cháng)，2003-2009年六年間，城鄉收入之比從3.23擴大到頂峰3.33，只提高了0.1，而1997-2003年六年間，城鄉收入之比擴大了0.76，因此，2003年之后城鄉收入差距趨向于穩定。
城鄉收入差距自2003年來(lái)總體保持穩定，總體收入差距自2005年來(lái)總體保持穩定，特別的，城鄉收入差距和總體收入差距在2009和2010年均呈現縮小的現象。這給我們提出一個(gè)問(wèn)題，即這個(gè)縮小只是如1981-1985年和1994-1996年的收入差距縮小那樣，只是短期現象，未來(lái)收入差距將繼續擴大，還是預示著(zhù)我國的收入差距長(cháng)期上漲過(guò)程可能已經(jīng)終結，未來(lái)收入差距可能會(huì )穩定乃至縮��？
短期來(lái)看，筆者認為收入差距可能不會(huì )再繼續擴大。這是因為，首先，2011年我國CPI同比上漲5.4%，食品價(jià)格上漲11.8%，這對農民增收起到較強推動(dòng)作用。
其次，世界經(jīng)濟危機的繼續蔓延，歐債危機的深化將對我國經(jīng)濟，尤其是東部發(fā)達地區城市的經(jīng)濟起到較強抑制作用，而農民首先有土地所產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)性收益作為保障，同時(shí)農民工的高流動(dòng)性決定了他們具有很強的活力。如果東部沿海經(jīng)濟發(fā)展速度低了，中西部省份發(fā)展速度更快，則逐利性會(huì )驅使他們十分迅速的流動(dòng)到收入更高、工作機會(huì )更多的地區。但城鎮居民的流動(dòng)性則要遠遜于農村居民尤其是農民工，這使得在經(jīng)濟減速的大背景下，城鎮居民的收入增長(cháng)速度表現或許不會(huì )比農民更好。
再次，中西部地區相對東部地區的快速發(fā)展也會(huì )明顯縮小地區間收入差距，從而起到降低總體收入差距的作用。
長(cháng)期來(lái)看，筆者認為收入差距，尤其是城鄉差距在未來(lái)可能會(huì )緩慢的穩步縮小。這由多方面因素導致。
第一個(gè)因素是技術(shù)上的，城鄉差距的測度方法，以基尼系數計算的Sundrum公式為例，依賴(lài)于城鄉的人口比例，假定其他因素均不變（城鎮居民和農村居民的人均收入以及全社會(huì )總體人均收入），則城鄉收入差距會(huì )隨著(zhù)城鎮人口比例的變大一開(kāi)始先變大，然后在城鎮人口比例到達50%時(shí)算出的城鄉收入差距會(huì )達到最大。之后，隨著(zhù)城鎮人口比例的繼續變大收入差距會(huì )逐漸縮小，意即城鄉收入差距在城鎮農村人口各占一半時(shí)傾向于達到最大。
這或許在一定程度上可以為什么在最近幾年城鄉收入差距達到峰值，因為現在城鎮人口比例接近50%。不考慮其他因素的話(huà)，則未來(lái)城鎮人口規模的進(jìn)一步擴大這個(gè)因素會(huì )使得城鄉收入差距變小。
第二個(gè)因素同樣來(lái)源于城鄉人口的比例和城市化。我國城鎮的收入差距要明顯小于農村，因此，如果城市化進(jìn)程繼續，農村人口繼續向城鎮轉移，則城鎮的基尼系數在總體基尼系數中的貢獻比例會(huì )更加變大，而農村的基尼系數貢獻會(huì )越來(lái)越小，由于城鎮的基尼系數要明顯小于農村的基尼系數，這也傾向于使得總體基尼系數變小。
第三個(gè)因素則來(lái)源于對我國政策的預期。近些年我國已經(jīng)實(shí)行了許多保障民生的政策，諸如社保、醫保和對農村的補貼等，這些政策起到了明顯的作用。而未來(lái)隨著(zhù)更多的保障民生政策的實(shí)施和推行，以及已經(jīng)在日程表中的收入分配體制改革方案，這些預計或多或少都將對降低收入差距起到一定的作用。
如果未來(lái)收入差距能夠切實(shí)縮小，那么我國或將迎來(lái)自己的庫茲涅茨倒U型曲線(xiàn)，但是，庫茲涅茨倒U曲線(xiàn)不會(huì )自動(dòng)實(shí)現，它仍然需要政策的密切關(guān)注和良好的管理。在未來(lái)，政府應將主要注意力集中放在控制城鎮居民內部收入差距上，這是因為隨著(zhù)城市化的進(jìn)程深入，城鎮居民收入差距在我國總體收入差距中所占比例將越來(lái)越主要，因此，只要控制好了城鎮居民收入差距，控制總體收入差距的工作就完成了大半。畢竟，隨著(zhù)農村居民繼續進(jìn)城，農村居民的收入差距和城鄉之間的收入差距在總差距中的貢獻會(huì )自動(dòng)變小。因此，采取針對性措施，控制城鎮居民收入差距會(huì )是將來(lái)調控收入分配差距的主要任務(wù)。